Приговор № 1-58/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-58/2021

Дело № 1-58/2021

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 10 июня 2021 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимых, гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Черепанова В.В., предоставившего удостоверение от 16.03.2011 № 945 и ордер от 29.12.2020 № 183, ФИО3, предоставившего удостоверение от 27.12.2003 № 339 и ордер от 08.10.2020 № 86,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, несудимой, содержащейся под стражей по настоящему делу с 26.04.2021,

ФИО4 <данные изъяты> несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 26.04.2021,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 31.08.2020 умышленно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО20, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 20.08.2020 до 23 часов 59 минут 31.08.2020 у ФИО1, находящейся в квартире <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания и спиртных напитков из <адрес> по месту проживания ФИО20 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 предложила ФИО2, находящемуся рядом с ней, совместно совершить тайное хищение имущества ФИО20, на что ФИО2 согласился, вступив таким образом между собой в предварительный сговор. Они договорившись, что в момент совершения преступления ФИО1 порежет ножом пленку в окне кухни квартиры ФИО20 и через образовавшийся проем проникнет внутрь квартиры <адрес>, а ФИО2 будет стоять около окна и смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случая появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 и покинуть место совершения преступления. Далее, продолжая свои преступные действия, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 вышли из <адрес> в <адрес> и подошли к дому <адрес>. После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в осуществление своего единого преступного умысла подошла к окну кухни <адрес> в <адрес> и принесённым с собой неустановленным в ходе предварительного следствия ножом порезала пленку на окне кухни указанной квартиры, затем через образовавшийся проём пролезла внутрь указанной квартиры. ФИО2, находясь на улице вблизи окна кухни квартиры <адрес>, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 и покинуть место совершения преступления. Находясь внутри <адрес>, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитила имущество: хозяйственную сумку стоимостью 400 руб., три комплекта врезного замка «Abloy LC 200» стоимостью 2 600 руб. за один комплект, десять килограммов мяса свинины стоимостью 300 руб. за один килограмм, пятнадцать килограммов мяса говядины стоимостью 290 руб. за один килограмм, пять тушек курицы весом 1,4 кг стоимостью 295 руб. за одну тушку, восемь хвостов рыбы кета стоимостью 150 руб. за один хвост, четырнадцать килограммов куриного фарша стоимостью 274 руб. за один килограмм, девять килограммов индюшиного фарша стоимостью 240 руб. за один килограмм, одну бутылку шампанского «Российское» объемом 0,5 литра стоимостью 200 руб., две бутылки водки «Столичная» объемом 0,5 литра стоимостью 350 руб. за одну бутылку, три пачки макаронных изделий «Макфа Спирали» стоимостью 55 руб. за одну пачку, две пачки макаронных изделий «Макфа Витки» стоимостью 55 руб. за одну пачку, два килограмма риса стоимостью 90 руб. за один килограмм, два килограмма крупы гречневой стоимостью 75 руб. за один килограмм, бутылку растительного масла «Миладора» объемом 5 литров стоимостью 400 руб., а всего на сумму 26 126 руб. Похищенное имущество ФИО1 сложила в похищенную хозяйственную сумку и передала ее на улицу ФИО2 через проём в окне, через который она проникла в квартиру, после чего выбралась на улицу тем же способом. После чего ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО20 значительный материальный ущерб на сумму 26 126 руб., так как ежемесячный доход последнего составляет 12 298,38 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, в судебном заседании отказались от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, ФИО2, данных ими на следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых от 08.10.2020, 29.12.2020, 14.01.2021 (Т. 1 л.д. 43-46, 72-75, 105-108, 116-119), в связи с их отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, и исследованных с согласия сторон, следует, что они подтверждают свои показания, данные ими на предварительном следствии, из которых следует, что у них в <адрес> у них есть общий знакомый ФИО18, который проживает один по адресу: <адрес>, и в августе 2020 года был в отъезде в <адрес>. В конце августа 2020 года ФИО1 и ФИО4 А. находились дома у знакомого Свидетель №1 в <адрес>, где распивали спиртное. Когда у них закончилось спиртное и еда, у ФИО1 возник умысел на хищение продуктов питания из квартиры ФИО18, который проживает неподалеку от Свидетель №1, и она предложила Свидетель №1 и ФИО5 совершить кражу из квартиры ФИО18, на что Свидетель №1 ответил отказом, а ФИО4 А. согласился. ФИО1 и ФИО4 А. договорились о совместном совершении преступления, дождались ночи, чтобы их никто не видел, вышли от Свидетель №1 и пошли вдвоем к дому, где находится квартира ФИО20 Подойдя к дому <адрес> они встали у окна, ведущего на кухню квартиры ФИО20, которое было закрыто полиэтиленовой пленкой, где договорились, что ФИО1 порежет пленку на окне и залезет внутрь, а Болов А. будет находиться рядом с окном и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел, и предупредить в случае опасности, чтобы у ФИО1 было время покинуть квартиру. После этого ФИО1 кухонным ножом, взятым ею из квартиры Свидетель №1, порезала пленку на окне и проникла в квартиру ФИО20, при этом ФИО4 А. подтолкнул её за ноги и помог залезть внутрь. ФИО4 А. ждал на улице. Находясь на кухне, ФИО1 из шкафа кухонного гарнитура похитила хозяйственную клетчатую сумку, в которую решила складывать похищенные продукты. Затем из холодильника похитила: пять пакетов мяса, пять тушек курицы, восемь хвостов рыбы, четыре пакета фарша. Из кухонного гарнитура похитила продукты и спиртное: одну бутылку шампанского «Российское» объемом 0,5 л., две бутылки водки «Столичная» объемом 0,5 л. каждая, пять пачек макаронных изделий «Макфа», пакет развесного риса, пакет развесной гречки, бутылку растительного подсолнечного масла «Миладора» объемом 5 л., а также три коробки замков, чтобы продать. Все похищенное ФИО1 сложила в похищенную сумку, подошла к окну, через которое проникла внутрь квартиры, и передала ее ФИО5, после чего ФИО1 через тот же проем в окне вылезла на улицу. Далее ФИО1 с ФИО5 прошли домой к Свидетель №1 с похищенным имуществом, где ФИО1 сварила часть похищенного мяса, и они втроем стали распивали похищенное спиртное и закусывать похищенным мясом. Свидетель №1 видел, что именно принесли ФИО1 и ФИО5 течение двух дней ФИО1 и ФИО4 А находились дома у Свидетель №1, где употребляли спиртное и закусывали продуктами, похищенными у ФИО18 После чего ФИО1 и ФИО4 А. ушли от Свидетель №1, при этом ФИО1 взяла с собой сумку с остатками похищенных продуктов и замками из квартиры ФИО18, дала ФИО2 три хвоста похищенной рыбы, которые тот съел в сентябре 2020 года. В течение сентября 2020 года ФИО1 также съела дома все похищенные продукты из квартиры ФИО18, а сумку с замками выкинула. Вину свою в совершении кражи ФИО1 и ФИО4 А. признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Показания ФИО1, ФИО2 на следствии (Т. 1 л.д. 43-46, 72-75, 105-108, 116-119) об обстоятельствах вмененного им преступления, которые в суде подтвердили подсудимые, согласуются между собой, не являются противоречивыми, а лишь дополняют друг друга, и суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие подсудимых доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО20 на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 26-29), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. С 15 мая 2020 г. до середины сентября 2020 года он находился в <адрес>. 08.09.2020 ему на его сотовый телефон позвонил знакомый Свидетель №2 и сказал, что к нему в квартиру кто-то залез, так как тот увидел порванную полиэтиленовую пленку в оконном проеме кухонной комнаты его квартиры. После чего об этом он сообщил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и обнаружил, что в холодильнике и морозильной камере отсутствуют продукты питания: мясо свинины 10 кг в двух пакетах по 5 кг, мясо говядина 15 кг в трех пакетах по 5 кг, 5 тушек курицы, 8 хвостов рыбы кета, 14 кг куриного фарша в двух пакетах по 7 кг и 9 кг индюшиного фарша в двух пакетах по 4,5 кг. Данные продукты питания он приобретал в г. Хабаровск и в г. Биробиджан весной 2020 года, мясо свинины приобретал по цене 300 руб. за 1 кг, на похищенное количество мясо свинины у него ушло 3 000 руб., мясо говядины приобретал по цене 290 руб. за 1 кг, на похищенное количество мясо говядины у него ушло 4 350 руб., 5 тушек курицы покупал бройлер весом 1,4 кг каждая по цене 295 руб. за одну тушку, на пять тушек курицы ушло 1 475 руб., 8 хвостов рыбы кета покупал по цене 150 руб. за один хвост, за восемь хвостов рыбы кета он заплатил 1 200 руб., куриный фарш приобретал по цене 274 руб. за 1 кг, за 14 кг куриного фарша он заплатил 3 836 руб., индюшиный фарш он покупал по цене за 240 руб. за 1 кг, за 9 кг похищенного индюшиного фарша заплатил 2 160 руб. С ценами, указанными в справке о стоимости похищенных у него продуктов питания и предметов, полностью согласен. Также с кухонного гарнитура пропали принадлежащие ему 3 комплекта новых дверных замков Abloy LC 200 в коробках, которые он покупал в г. Хабаровске весной 2020 года по цене 2 600 руб. за один замок, хищением трех замков ему причинен ущерб на сумму 7 800 руб. Одну бутылку шампанского «Российское» объемом 0,5 л. он покупал весной 2020 года в г. Биробиджан за 200 руб., две бутылки водки «Столичная» объемом 0,5 л. каждая он покупал весной 2020 года в г. Биробиджане за 350 руб. за одну бутылку, за две бутылки заплатил 700 руб., три пачки макаронных изделий «Макфа Спирали» весом 400 гр. каждая он приобретал их весной 2020 года в г. Хабаровске по цене 55 руб. за одну пачку, за три пачки заплатил 165 руб., две пачки макаронных изделий «Макфа Витки» весом 400 гр. каждая приобретал их весной 2020 года в г. Хабаровске по цене 55 руб. за одну пачку, за две пачки заплатил 110 руб., два килограмма весового риса в прозрачном пакете покупал весной 2020 года в г. Хабаровске по цене 90 кг за 1 кг, два килограмма гречки весовой в прозрачном пакете покупал весной 2020 года в г. Хабаровске по цене 75 руб. за 1 кг, бутылку растительного подсолнечного масла «Миладора» объемом 5 л. покупал весной 2020 года в г. Хабаровске за 400 руб. Также у него пропала с гарнитура клетчатая хозяйственная полипропиленовая сумка размерами 50х45х25см сине-бело-голубого цвета с застежкой молнией, которую он покупал в 2017 году в г. Хабаровске за 400 руб. Совершением преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 26 126 руб., который для него является значительным, так как он является пенсионером и его единственным источником дохода является пенсия в размере 12 298,38 руб.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 08.09.2020 (Т. 1 л.д. 3) в КУСП ОМВД России по Верхнебуреинскому району зарегистрировано телефонное сообщение ФИО20 о том, что 08.09.2020 неизвестные лица проникли в <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.09.2020 (Т. 1 л.д. 9-13), проведенного с участием потерпевшего ФИО20, следует, что была осмотрена квартира <адрес> из которой ФИО1 и ФИО2 31.08.2020 тайно похитили имущество, принадлежащие ФИО20 на общую сумму 26 126 руб., на момент осмотра на кухне стекла в оконной раме отсутствуют, рама обтянута полиэтиленовой пленкой, которая имеет повреждения, заклеенные скотчем, в холодильнике и морозильной камере отсутствуют продукты питания. Согласно справкам ИП ФИО9, ИП ФИО10 и ИП ФИО11 от 05.10.2020 (Т. 1 л.д. 20, 22, 24) общая стоимость похищенного имущества у потерпевшего ФИО20 по состоянию на 16.09.2020 составляет 26 126 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 88-91), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что его сосед ФИО20, проживающий по адресу: <адрес>, сообщил ему, что с мая по сентябрь 2020 года он уезжает отдыхать в <адрес>, и просил присмотреть за его квартирой. В начале сентября 2020 года он проходил мимо квартиры ФИО20 и увидел, что полиэтиленовая пленка на окне кухни квартиры ФИО20 порвана, о чем он сразу сообщил по телефону ФИО20

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 47-49), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что в конце августа – начале сентября 2020 года его знакомые ФИО1 и ФИО4 А. некоторое время проживали у него дома в <адрес>, где они втроем употребляли спиртное. В один из дней в ночное время ФИО1 предложила ему и ФИО5 совершить кражу продуктов питания из квартиры ФИО18, так как у них они закончились. ФИО1 сказала, что ФИО20 нет дома и можно легко совершить кражу из его квартиры. Спиртное к нему домой приносили ФИО1 и ФИО4 А., где они его брали, он не знает. На предложение ФИО1 о краже он ответил отказом, а ФИО4 согласием. В ночное время, когда со станции Тырма ушел поезд сообщением ФИО6, ФИО1 и Болов А. вышли из его квартиры и направились к квартире ФИО18 с целью совершения кражи. Он с ними не пошел и отговаривал их от кражи, но они его не слушали. Через полчаса ФИО1 и Болов А. вернулись к нему домой, ФИО4 занес большую клетчатую сумку. ФИО1 открыла сумку и показал ему похищенное ими у ФИО20: пакеты с мясом свинины и говядины, с куриным и индюшачьим фаршем, тушки курицы, пачки с макаронными изделиями, пакеты с рисом и гречкой, бутылка растительного масла, три новых дверных замка в упаковках. В эту же ночь ФИО1 пожарила часть похищенного мяса, и они употребили его под водку. После этого в течение двух дней ФИО1 и ФИО4 находились у него дома и употребляли спиртное, закусывали продуктами, которые ФИО1 и ФИО4 похитили из квартиры ФИО18 Потом ФИО1 и ФИО4 ушли от него, при этом ФИО1 взяла с собой сумку с остатками похищенных продуктов питания и замками из квартиры ФИО18

Из протоколов очных ставок между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2, между подозреваемыми ФИО1, ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 от 29.12.2020 (Т. 1 л.д. 76-86) следует, что участвующие в них лица подтвердили показания, данные ими в ходе допросов.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО20, а также свидетелям Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с друг другом, дополняют друг друга и не противоречат друг другу, не оставляя тем самым сомнений в виновности ФИО1 и ФИО2 Не установлено судом и оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 со стороны указанных лиц. Личных неприязненных отношений между подсудимым и данными лицами не установлено. Какой-либо заинтересованности этих лиц при рассмотрении дела в ходе судебного заседания также не установлено.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.

Достаточной совокупностью приведенных доказательств вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в инкриминируемом преступлении установлена полностью.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, в период с 20.08.2020 по 31.08.2020 незаконно проникли в жилище - в <адрес>, и похитили имущество, принадлежащее ФИО20, на общую сумму 26 126 руб., распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

Как установлено в суде, кражу продуктов питания, спиртных напитков и трех наборов замков ФИО1 и ФИО2 совершили в тот момент, когда ФИО20 не было дома, при этом по заранее действующей договоренности ФИО2 у окна квартиры потерпевшего наблюдал за окружающей обстановкой в то время, как ФИО1 похищала из квартиры имущество, чтобы они остались незамеченными, то есть подсудимые осознавали, что действуют незаконно и тайно. Мотивом их преступных действий явилась корысть, желание обогатиться.

Характер действий подсудимых, стоимость похищенного, показания ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах кражи и после нее, из которых следует, что они заранее взяли с собой нож, которым повредили пленку на окне в кухне квартиры потерпевшего, через окно проникли в квартиру и похитили все продукты питания, спиртные напитки, три набора замков для продажи, после чего все похищенное ими имущество они в течение сентября 2020 года съели и выпили, а замки выкинули, так как не смогли продать, свидетельствуют о том, что они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного вреда потерпевшему ФИО20 и желали его наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Как установлено в суде, ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшего ФИО20 является значительным, о чем свидетельствует его тяжелое имущественное положение, размер похищенного имущества в сумме 26 126 руб., его значимость для потерпевшего (продукты питания), согласно квитанции к поручению № на доставку пенсий от 12.04.2020 (Т. 1 л.д. 31), показаниям потерпевшего ФИО20 от 08.10.2020 (Т. 1 л.д. 26-29), он не работает, является пенсионером, и его пенсия составляет 12 298,38 руб. в месяц. При этом ущерб, причиненный потерпевшему, составляет не менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Поскольку хищение имущества, принадлежащих ФИО20, совершены ФИО1 совместно с ФИО2 по заранее действовавшей между ними договоренности с распределением ролей, то действия ФИО1 и ФИО2 суд расценивает как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (часть 2 статьи 34 УК РФ), независимо от того, кто из участников преступной группы фактически похищал то или иное имущество.

С учетом справок КГБУЗ "ВЦРБ" от 13.10.2020, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога не состоят, и поведения подсудимых в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в их психическом состоянии, суд признает их по отношению к инкриминируемому деянию вменяемыми, следовательно, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, значительный размер причиненного преступлением вреда гражданину, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на меру их ответственности, смягчающие наказание подсудимым обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, на условия жизни их семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, относится законом к категории тяжких.

ФИО1 и ФИО2 по месту проживания характеризуется посредственно, замечены в злоупотреблении спиртными напитками, периодически поступали жалобы на их поведение в быту, не работают, ФИО2 ранее имел приводы в полицию, ранее они привлекались к административной ответственности, на профилактическом учете в ОМВД России по Верхнебуреинскому району не состоят, несудимые, по характеру общительные, доброжелательные, ФИО7 проживает с матерью-инвалидом и осуществляет за ней уход (Т. 1 л.д. 127-128, 147-149, 155, 166-167, 171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, а ФИО1 также наличие на иждивении матери-инвалида.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых суд не учитывает в отношении них в качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и высокой степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, данных о их личности, характеризующихся посредственно, состояния здоровья, тяжелого имущественного положения, им следует назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение подсудимым иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер наказания ФИО1 и ФИО2 суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений статей 53.1, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, направленного против собственности, объекта посягательства и мотива преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновных, несудимых, условия жизни подсудимых и их семьи, состояния их здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд усматривает основания для применения к ним положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает возможным достичь исправление ФИО1 и ФИО2 без назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ввиду наличия совокупности смягчающих обстоятельств по делу.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Исковые требования гражданского истца ФИО20 о взыскании солидарно с граждаснких ответчиков, ФИО1 и ФИО2, имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 26 126 руб., с которыми согласились подсудимые, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 1064, ст. 1080 ГК РФ, предусматривающими, что вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими совместно вред, которые отвечают перед потерпевшим солидарно.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив их из-под стражи в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1 и ФИО2 поручить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением осужденных, по месту жительства осужденных.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией сроки отмечаться в указанном специализированном государственном органе.

Меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив их из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО20 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 26 126 (двадцать шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Председательствующий: С.Н. Рамзина