Постановление № 1-153/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-153/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саянск 27 декабря 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кулинич А.А.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-153/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25 октября 2017 года в период времени с 10 до 13 часов находясь в здании областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саянская городская больница» (далее по тексту ОГБУЗ «СГБ»), увидел лежащий на полу в коридоре первого этажа стационарного отделения ОГБУЗ «СГБ» сотовый телефон, и, осознавая, что телефон, принадлежит одному из посетителей ОГБУЗ «СГБ», действуя умышленно, тайно, похитил принадлежащий Б. сотовый телефон марки «Леново А 328 СЭ0700» («Lenovo A 328 СЭ0700») стоимостью 2 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, сбыв телефон за денежное вознаграждение.

Кроме того, 25 октября 2017 года в период времени с 12 до 13 часов после описанных выше событий ФИО1, находясь на территории торговой площади г. Саянска, в районе дома № 20 микрорайона Юбилейный г. Саянска Иркутской области, заведомо зная, что к абонентскому номеру сим-карты Б., установленной в похищенном им сотовом телефоне «Леново А 328 СЭ0700» («Lenovo A 328 СЭ0700»), подключена автоматическая услуга «автоплатеж», предоставляемая ПАО «Сбербанк России» своим клиентам для осуществления операций с денежными средствами, находящимися на лицевых счетах пластиковых банковских карт клиентов в автоматическом режиме, прочитав в смс уведомлениях, направленных ПАО «Сбербанк» Б., о том, что на лицевом счете его пластиковой карты находятся денежные средства, посредством направления в ПАО «Сбербанк» на короткий номер 900 смс-сообщения с абонентского номера Б. похищенного ранее сотового телефона <номер изъят> о переводе денежных средств в сумме 5 800 рублей, находящихся на лицевом счете <номер изъят> принадлежащей Б. пластиковой карты <номер изъят>, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк», перевел на лицевой счет банковской карты <номер изъят>, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Ч., находившейся у ФИО1 во временном пользовании, и, тем самым, похитил принадлежащие Б. денежные средства в сумме 5 800 рублей. После чего введенный им в заблуждение Х., не будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО1, используя предоставленный ему последним цифровой пин-код карты, являющийся кодом для доступа к лицевому счету банковской карты, посредством автоматического устройства банкомат ПАО «Сбербанк», расположенного в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, после описанных выше событий 25 октября 2017 года снял с лицевого счета пластиковой банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Ч., похищенные ФИО1 денежные средства в сумме 5 800 рублей, получив их наличными, которые передал ФИО1 Тем самым ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, 25 октября 2017 года в период времени с 12 до 13 часов, находясь на территории торговой площади г. Саянска, в районе дома № 20, расположенного в микрорайоне «Юбилейный» г. Саянска Иркутской области и в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, похитил принадлежащие Б. денежные средства в сумме 5 800 рублей, причинив потерпевшему в силу его имущественного положения значительный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, истратив денежные средства на личные нужды.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение сотового телефона) и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение денежных средств).

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения изложенных выше преступлений ФИО1 и правильности правовой оценки его действий.

Вместе с уголовным делом в суд поступило заявление потерпевшего Б. с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

В телефонограмме, адресованной суду, потерпевший Б. поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, обвиняемого он простил и претензий к нему не имеет. Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением в г. Иркутске, пояснил, что ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно, он понимает последствия его удовлетворения.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что виновным себя он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, обещая, что более не совершит противоправных действий, примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред заглажен путем возвращения похищенного телефона, возмещения суммы похищенных денежных средств и принесения извинений.

Государственный обвинитель Петренко Л.В. и защитник Кулинич А.А. при наличии ходатайства потерпевшего и согласия на то подсудимого полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с достигнутым между сторонами примирением и заглаживанием последним причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевшего Б. подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого вреда.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. По мнению суда, в настоящее время условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось его примирение с потерпевшим и заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, из которых установлено, что ФИО1, посягнув на имущество потерпевшего, совершил преступления, отнесенные законодателем к категориям небольшой и средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления Б., в чем суд убедился путем телефонного разговора с потерпевшим, поведение подсудимого после совершения преступления, которое свидетельствует об утрате им общественной опасности, так как он активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате его совершения, вследствие чего сотовый телефон возвращен потерпевшему, возместил потерпевшему похищенные денежные средства и принес ему извинения, чем последний удовлетворен, личность ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236 ч. 4, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Леново А 328 СЭ0700» («Lenovo A 328 СЭ0700») - оставить у законного владельца Б., договор комиссии от 25 октября 2017 года и диск с видеофайлом записи в помещении отделения ПАО «Сбербанк» за 25 октября 2017 года - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы через Саянский городской суд.

Судья: Р.Р.Трофимова