Решение № 2-1785/2017 2-1785/2017~М-792/2017 М-792/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1785/2017

Дело № 2-1785/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи О.В. Пуляевой,

при секретаре А.В. Ермаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 3 657 384,44 руб., из которых: основной долг – 2 936 324,47 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 627 677,39 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 78 306,05 руб., пени по просроченному долгу – 15 076,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 486,92 руб.

В обоснование иска указано, что **** между ВТБ 24 ПАО и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 2 936 324,47 руб. под 18 % годовых на срок до **** Ответчик не выполняет встречные обязательства. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. Истцом принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места жительства, установленного судом путем запроса сведений из УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **** между ВТБ 24 ПАО и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 2 936 324,47 руб. под 18 % годовых на срок до ****. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме получены заемщиком, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.23 копия) и последним в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленной выпиской по счету, уведомлением, направленным банком ответчику о досрочном возврате кредита и процентов.

Размер задолженности ответчика – 3 657 384,44 руб., из которых: основной долг – 2 936 324,47 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 627 677,39 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 78 306,05 руб., пени по просроченному долгу – 15 076,53 руб. (с учетом решения о снижении неустойки). Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае применим Закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку договор заключен позднее ****.

В соответствии с частью 21 статьи 5 данного Федерального закона, имеющей императивный характер, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку из выписки по счету, справки по размеру задолженности видно, что истцом начислялась неустойка по **** наряду с плановыми процентами, а следовательно размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В расчете задолженности истец исходил из условий договора (0,6 % в день). Исходя из этого, размер вменяемой за указанный в иске и расчете период пени не может превышать 71 512,37 руб. и 13 768,52 руб. соответственно (заявлено 78 306,05 руб. и 15 076,53 руб.).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом размера задолженности, периода неуплаты долга, непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки, рассчитанной в соответствии с законом, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 936 324,47 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 627 677,39 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 71 512,37 руб., пени по просроченному долгу – 13 768,52 руб., а всего, 3 649 282,8 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 486,92 руб., что подтверждается платежным поручением. На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 24 432,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ****, по состоянию на **** г. включительно в размере 3 649 282,8 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 432,67 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья