Приговор № 1-162/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-162/2024

Дело №RS0№-94

(производство №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года <адрес> РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Самородова А.М., представителя потерпевшей П.Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 07.16 часов ФИО1, двигаясь управляя автомобилем «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак № по <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес> не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения:

- п.1.3 и п.1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

- п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода,

предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, напротив <адрес> не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО4 №1, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 ПДД РФ.

В последующем ФИО1 доставил ФИО4 №1 в стационар № ГБУЗ РБ ГБ № <адрес> для оказания помощи. Однако, в нарушение пункта 2.6 ПДД РФ, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, в медицинской организации не сообщил свою фамилию и регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство), а также не возвратился к месту происшествия и не ожидал прибытия сотрудников полиции.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 №1 получила телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины справа со смещением отломков, перелом подвздошной и седалищной костей справа со смещением отломков, сотрясение головного мозга», которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью для жизни человека и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Нарушение подсудимым ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил Дорожного движения Р.Ф. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности потерпевшей ФИО4 №1 тяжкого вредя здоровью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии на л.д. 110-114, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он на своем автомобиле с С.Т.Н. ехал по <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, он не заметил пешехода ФИО4 №1, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, и совершил наезд на ФИО4 №1 Остановившись, он предложил ФИО4 №1 отвезти в больницу, та согласилась. Он отвез ФИО4 №1 в ГБУЗ РБ ГБ № <адрес> и уехал. После доставления пострадавшей ФИО4 №1 в ГБУЗ РБ ГБ №, не сообщил свои данные и данные своего автомобиля, не возвратился к месту дорожно-транспортного происшествия и не сообщил в правоохранительные органы о совершенном дорожно-транспортном происшествии, так как растерялся.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, в части исковых требований пояснил, что сумму расходов на лечение потерпевшей 306503,83 рубля признает, в части компенсации морального вреда сумму 1000000 рублей считает чрезмерной.

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО4 №1 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу на <адрес>. Когда ей оставался примерно 1 метр до завершения перехода, она почувствовала удар с права, от чего она упала на асфальт и не могла встать. Через некоторое время к ней подошли ФИО1 и ФИО2. ФИО1 посадил ее на заднее пассажирское сиденье и отвез ее в стационар № ГБУЗ РБ ГБ № <адрес>, где оставил в больнице. В пути ФИО1 сообщил ей, что ее сбил автомобиль белого цвета, который двигался перед ним, после чего скрылся, а он остановился, чтобы помочь ей. В результате ДТП она получила следующие телесные повреждения: «Закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины справа со смещением отломков, перелом подвздошной и седалищной костей справа со смещением отломков, Сотрясение головного мозга». (л.д. 73-78)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показала, что работает в должности следователя следственного отдела Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение с ГБУЗ РБ ГБ № <адрес> о доставлении в больницу ФИО4 №1, которую сбил автомобиль. Она в составе СОГ прибыли в стационар № ГБУЗ РБ ГБ № <адрес>, где в ходе просмотра видеозаписей установила, что потерпевшую привез ФИО1 Последний был опрошен ею. Тот пояснил, что увидел ФИО4 №1 на обочине и отвез её в больницу.

Проехав на указанное ФИО1 место, был произведен осмотр и изъята видеозапись с видеокамеры на фасаде здания ресторана «Сыр в масле», расположенного по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра видеозаписи было установлено как ФИО1 сбил ФИО3 на пешеходном переходе, затем посадил в автомобиль и увез. Показав ФИО1 видеозапись, тот сознался, что именно он совершил наезд на ФИО4 №1, после чего доставил ее в больницу. (л.д. 60-64)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов она с ФИО1 ехала на его автомобиле «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак №, по <адрес>. В один момент ФИО1 резко остановился после пешеходного перехода, расположенного напротив <адрес> и вышел из машины. Она также вышла из машины и пошла за ним. Примерно в 10 метрах позади них она увидела рядом с краем проезжей части женщину, которая не могла встать и говорила, что болит нога. ФИО1 предложил отвезти ту в больницу, на что она согласилась. ФИО4 №1 посадили в автомобиль и отвезли в ГБУЗ РБ ГБ№ <адрес>. После чего они уехали по своим делам. (л.д. 84-87)

Допрошенная в качестве представителя потерпевшей П.Р.Р. по существу произошедшего дорожно-транспортного происшествия пояснила со слов матери ФИО4 №1 Дополнительно пояснила, что исковые требования поддерживает, компенсацию морального вреда оценивает в 1000000 рублей, так как ФИО4 №1 по сей день является лежачей, ни ходить, ни сидеть не может, ей устанавливался аппарат ФИО5 и ещё предстоит долгая реабилитация.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Рапортом, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение из ГБ № об обращении за помощью ФИО4 №1, которую сбил автомобиль. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия - место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на проезжей части <адрес>, напротив дома <адрес>, согласно которому также была изъята запись камеры видеонаблюдения. (л.д. 16-22)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому. (л.д. 24-27)

Заключением эксперта №, согласно которому у ФИО4 №1 установлен закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины справа со смещением отломков, перелом подвздошной и седалищной костей справа со смещением отломков, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью для жизни человека и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. (л.д. 33-34)

Протоколом просмотра видеозаписи, согласно которому на видеозаписи зафиксировано как в 07.16 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершает наезд на потерпевшую ФИО4 №1, сажает её в автомобиль и увозит. В ходе смотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он. (л.д. 88-91)

Протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак № (л.д. 94-98)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого, признавшего вину в совершении инкриминируемого деяния, суд находит их достоверными, поскольку согласуются с данными видеозаписи камеры видеонаблюдения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движений РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движений РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движений РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. (п. 14.1 Правил дорожного движений РФ)

Нарушение подсудимым требований указанных выше Правил Дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности потерпевшей ФИО4 №1 тяжкого вредя здоровью.

Не выполнение подсудимым требований п. 2.6 Правил дорожного движений РФ, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, который покинул место столкновения испугавших неблагоприятных последствий для себя свидетельствуют об умышленных действия подсудимого и доказанности наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака «сопряжено с оставлением места его совершения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Органами предварительного расследования, излагая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, указал в т.ч. на нарушение тем п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения, ввиду управления автомобилем подсудимым, не имеющим полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Между тем, наезд на пешехода ФИО4 №1, повлекшее причинение той телесных повреждений, произошло вследствие того, что ФИО1 допустил нарушение иных пунктов Правил дорожного движения - пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1.

Таким образом, само по себе отсутствие у ФИО1 полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не находится в причинной связи с наступившими последствиями, в связи с чем, указание на нарушение подсудимым п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "б" ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряжённое с оставлением места его совершения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, наличие инвалидности 3 группы, оказание иной помощи потерпевшей.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как информация об обстоятельствах совершенного получена сотрудниками правоохранительных органов в результате проведенных розыскных мероприятий. Последующее подтверждение подсудимым установленных сотрудниками полиции обстоятельств содеянного не свидетельствует о принятии тем активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о размере денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу потерпевшей ФИО4 №1, суд исходит из степени вины подсудимого, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, возраст потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости компенсации и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 №1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №1 о возмещении материальных расходов в сумме 306503,83 рублей, суд, в соответствии ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объёме, поскольку гражданский иск в данной части признан подсудимым.

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак № года выпуска, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- находящийся в осужденного ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак №, - оставить у последнего, освободив его от обязанности по его хранению после вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество осужденного ФИО1 - автомобиль «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак №, №, 2011 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Взыскать с осужденногоФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 №1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 300000 (триста тысяч) рублей и в счёт возмещения материального ущерба в сумме 306503 (триста шесть тысяч пятьсот три) рубля 83 коп.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин