Решение № 12-30/2017 12-384/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело №12-30/2017


РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин, при секретаре Яриковой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.18 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО3

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России ФИО3 жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления, так как вменяемого ему правонарушения он не совершал о чем сделал отметку в протоколе по делу об административном правонарушении, проверка по его жалобе фактически не проводилась.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени, дате рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу без его участия.

С учетом надлежащего извещения лица, подавшего жалобу, суд считает возможным её рассмотрение в отсутствии указанного лица.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного дела, оснований для их удовлетворения суд не находит.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно п. п. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что водитель ФИО1 управляя автомашиной «<данные изъяты>» госномер № ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественными правом.

Эти обстоятельства и виновность водителя ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий, а также постановлением по делу об административном правонарушении. Показаниями ФИО2, допрошенного в суде при рассмотрении жалобы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> им было обнаружено, что водитель ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходу, который был обозначен соответствующим знаками. Личной заинтересованности и причинив для оговора ФИО1, у него не было.

Правонарушение совершено ФИО1 при непосредственном наблюдении со стороны должностного лица ГИБДД, находящегося при выполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, который не имеет причин оговаривать последнего, с учетом чего оснований полагать недостоверными те сведения, что внесены в протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств ФИО1 законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении дело проверено в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении по жалобе заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО3 судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО2 – оставить без удовлетворения, а постановление и решение по жалобе на постановление без изменения.

Судья Орехово-Зуевского городского суда

<адрес> Н.В.Пронякин