Приговор № 1-120/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-120/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 07 августа 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

с участием государственного обвинителя Валитова А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший

подсудимого ФИО1,

адвоката Аккайа Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего по найму, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в конце апреля 2019 года, точная дата следствием не установлена, около 20 часов 00 минут в д. <адрес> Республики Башкортостан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, с целью хищения чужого имущества, во дворе дома № квартиры №№ расположенной по <адрес>, принадлежащей Потерпевший, подойдя к летнему домику, при помощи силы рук оторвал доску чулана летнего домика, и проник в данное помещение через образовавшуюся щель, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, совершил кражу черного металлолома из разобранных двигателей, общим весом 85 кг, из расчета 9 рублей за 1 кг, общей стоимостью 765 рублей, принадлежащего Потерпевший, оставив металлолом во дворе дома.

Далее, действуя единым преступным умыслом, направленным на завладение чужим имуществом из домовладения Потерпевший, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, в тоже время, во дворе дома № квартиры №, расположенной по <адрес>, принадлежащей Потерпевший, незаконно, с целью хищения чужого имущества, подойдя к дверям квартиры, при помощи металлического прута, найденного им во дворе дома, сломав запорное устройство дверей дома, проник в жилище, через открытую им дверь, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, из чулана дома совершил кражу стиральной машины марки «Ока-9» стоимостью 2 688 рублей, после чего похищенным черным металлолом и стиральной машиной распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший., причинен материальный ущерб на общую сумму 3 453 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора в особом порядке ему разъяснён и понятен, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела. Раскаивается.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке согласен, просит строго не наказывать подсудимого, ущерб ему возмещен, ФИО1 перед ним извинился.

Суд, выслушав так же мнения защитника Аккайа Л.С., государственного обвинителя Валитова А.Ю., согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе следствия доказательствами.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке, органами предварительного следствия и судом соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст.60УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 работает по найму, проживает без регистрации брака, несовершеннолетних детей не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения и в целях распития спиртного.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к окончательному наказанию ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно.

При этом, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с тем, что кража была совершена путем проникновение в жилище, в целях продолжения распития спиртного.

Оснований для применения по делу положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 75-78 УК РФ, статей 24-28 УПК РФ суд не усматривает.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство - стиральную машину – считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ.

В период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по Белокатайскому району, один раз в месяц являться для регистрации в инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - стиральную машину – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина