Решение № 2А-386/2019 2А-386/2019~М-396/2019 М-396/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2А-386/2019

Дело № 2а-386/2019

УИД:66RS0041-01-2019-000579-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

г. Новая Ляля 10 декабря 2019 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Бороздиной Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области.

В обоснование доводов ФИО1 указал, что 06 октября 2019 года он обратился с письменным заявлением на имя начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области за разъяснениями по вопросу его незаконного увольнения с Промышленной зоны ФКУ ИК-54 и не выплаты окончательного расчета. Считает незаконным бездействие представителей администрации, а также руководителя ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, в лице полковника внутренней службы ФИО2, которые не только не предприняли попытки в устной форме довести до него позицию на поставленные в заявлении от 06 октября 2019 года вопросы, но и разъяснить ему на бумажном носителе содержание своих доводов относительно его трудовых прав, вытекающих из норм статей 103-105 УИК РФ и коллерирующих им положений Трудового кодекса Российской Федерации. До настоящего времени переданное заявление не разрешено по существу. Не представление значимой информации на поставленные в заявлении вопросы и отсутствие надлежащих восстановительных процедур, свидетельствуют о бездействии официальных лиц ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, тем самым нарушаются его конституционные права, свободы и законные интересы, закрепленные в положениях статей 18,21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 33 Конституции Российской Федерации.

Просит признать незаконным бездействие начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, выраженном в не предоставлении письменного ответа на поставленные вопросы в заявлении от 06 октября 2019 года. Обязать официальных лиц ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области исправить его нарушенные законные права на получение информации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, уточнив, что просит признать незаконным бездействие и начальника ФКУ ИК-54, и администрации ФКУ ИК-54. Начальник отряда ФИО4 ему сказал, что заявление им было передано начальнику ФКУ. Поскольку доказательств, что заявление начальником небыло получено сду не представлено, следовательно начальник учреждения также виновен в бездействии. Если бы он не обратился с заявлением в суд, то ответ на свое заявление он бы не получил до настоящего времени.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 с административным исковым заявлением не согласилась и пояснила, что подачу заявления административного истца начальнику отряда Гужавну, они не оспаривают. Данное заявление ФИО4 обязан был передать для регистрации в канцелярию учреждения для регистрации и в последующем для передачи начальнику учреждения. Начальником учреждения тогда бы было принято решение об исполнении данного заявления, и назначен конкретный исполнительно. Однако, заявление ФИО1 ФИО4 в канцелярию учреждения не передал. С заявлением администрация была ознакомлена только при получении искового материала. В настоящее время ответ ФИО1 предоставлен. Ни начальник учреждения, ни администрация учреждения до подачи административного искового заявления не знали о заявлении ФИО1.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-54 ГУФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался. В соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.

Согласно ст. 15 УИК РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2019 года, ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении разъяснений о нарушении его трудовых прав и восстановлении его имущественных и неимущественных прав к начальнику ФКУ ИК-54 ФИО2. Данное заявление было передано начальнику отряда ФИО4 06 октября 2019 года .

Данное обстоятельство административными ответчика не оспорено. Также административными ответчиками не оспаривается, что лейтенант внутренней службы ФИО4 является сотрудником администрации ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В силу норм Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. При этом, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Федеральный закон устанавливает обязанность рассмотреть поступившее обращение в установленные сроки и направить ответ заявителю.

В соответствие с учетно-регистрационной дисциплиной в исправительных учреждениях, начальник отряда ФИО4 обязан был передать заявление ФИО1 в канцелярию учреждения для первичной обработки, регистрации и принятия решения в соответствие с Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года №463.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно журналу учета входящей корреспонденции, заявление ФИО1 для регистрации в канцелярию учреждения передано небыло. Таким образом, начальник учреждения не знал и не мог знать о поданном заявлении.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия начальника исправительного учреждения.

Вместе с тем, факт бездействия со стороны администрации учреждения, суд считает доказанным и административное исковое заявление в данной части подлежащим удовлетворению, т.к. ответ на заявление, административным истцом был получен лишь 04 декабря 2019 года .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области», выразившееся в не предоставлении ФИО1 в установленный законом срок письменного ответа на заявлении от 06 октября 2019 года.

В остальной части административного иска, отказать.

Взыскать с ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.

Судья: Макаров И.А.