Решение № 2-2446/2017 2-2446/2017~М-1243/2017 М-1243/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2446/2017

Дело № 2-2446/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 500000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<данные изъяты>» произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, выехал на главную дорогу, по которой двигался велосипед <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате столкновения автомобиля <данные изъяты> и велосипеда <данные изъяты> был причинен <данные изъяты> велосипедисту ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 1.5, 13.9 ПДД РФ. По акту ДТП было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, которое было прекращено вследствие акта об амнистии, в период расследования уголовного дела, ФИО2 признавал свою вину в ДТП. Преступными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред (л.д.4-6).

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца -адвокат Карелин А.В. в судебном заседании поддержал требования истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что вину в ДТП признает. Готов компенсировать моральный вред в пределах 35000 руб.

Выслушав стороны, представителя истца-адвоката Карелина А.В., заключение прокурора Жинжиной Т.Н., полагавшей, что требования подлежат удовлетворению частично, считая сумму компенсации завышенной, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии (л.д. 12-20).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по дороге «<данные изъяты>» в Сосновском районе Челябинской области, поворот на <адрес>, в направлении к г. Челябинску, в светлое время суток, при мокром состоянии проезжей части, по правой полосе движения, со скоростью не более 40 км./час., с тремя пассажирами, один из которых малолетний ребенок. В пути следования водитель ФИО2, нарушая правила дорожного движения РФ при проезде участка 1 км., вышеуказанной автодороги, обязанный действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь по второстепенной дороге, нарушая требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому на перекрестках неравнозначных дорог водитель, транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, не оценил должным образом дорожную обстановку, не уступил дорогу велосипеду «SPARK STINGER», под управлением ФИО1, движущегося по главной дороге, и произвел с ним столкновение. В результате ДТП велосипедисту ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент поступления гражданина ФИО1 в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ у него имела место <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, поэтому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.96оборот-97оборот).

Как определено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

В п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, а также из положений ст. ст. 151, 1079, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, оценивает тяжесть нравственных страданий истца, вызванных причинением вреда здоровью, возраст истца, время нахождения в стационаре и амбулаторном лечении, способность организма к восстановлению, учитывая, что вред здоровью являлся опасным для жизни. Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами и подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д.8 ордер, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Суд находит, что данные расходы подлежат компенсации истцу в размере 5000 руб., исходя из оказанных услуг представителем, участие его в двух судебных заседаниях, их непродолжительность.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: