Решение № 2-1006/2021 2-1006/2021~М-662/2021 М-662/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1006/2021

Гр....

УИД: ...


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Прокурора Советского района г. Улан-Удэ к ИП ФИО1, ФИО2 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических правил, правил пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился прокурор Советского района г. Улан-Удэ, в котором просит суд обязать ответчика ИП ФИО1 устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности в помещении пансионата, расположенного по адресу: ... переоформить статус помещения расположенного по адресу: ... с «жилого» на «нежилое»; запретить ИП ФИО1 деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания в жилом одноэтажном деревянном доме по адресу: гДД.ММ.ГГГГ до полного устранения нарушений.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ проверкой соблюдения федерального законодательства в деятельности ИП ФИО1 установлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил и требований пожарной безопасности. Основным видом деятельности ИП ФИО1 является «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая», иными видами допустимой деятельности является «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», «Деятельность по предоставлению мест краткосрочного проживания». С октября 2019 года ответчик осуществляет деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания в пансионате «Лучезарный домик», расположенного по адресу: ... По сведения ЕГРН право собственности на вышеуказанное здание зарегистрировано на ФИО2, назначение объекта недвижимости – «жилое», площадь . ИП ФИО1 данное жилое помещение используется на основании договора аренды от 1 октября 2019 года, цель аренды – использование под «пансионат». В ходе проверки установлено, что в пансионате проживают 15 граждан относящиеся к категории престарелых и граждане имеющие проблемы со здоровьем. Медицинские услуги оказываются врачом терапевтом на платной основе, путем приглашения врача в пансионат. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ не допускается размещение в жилых помещениях гостиниц. В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Помещение, используемое под размещение пансионата не отвечающее нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, поскольку осуществлен фактический перевод с класса функциональной пожарной жилого помещения (Ф-1) на пансионат (Ф-2).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В ходе рассмотрения дела определениями суда от 22 апреля 2021 года, от 21 июня 2021 года, от 22 июня 2021 года судом принят отказ истца от иска в части требований, в связи с фактическим устранением ИП ФИО1 выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических правил и требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности старший помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бадмажапова Д.Е. в оставшейся части заявленные требования поддержала, просила обязать ответчика ФИО2 переоформить статус помещения расположенного по адресу: ... с «жилого» на «нежилое»; обязать ИП ФИО1 устранить нарушение, заключающееся в эксплуатации здания (пансионата) после изменения класса функциональной пожарной опасности, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности. Пояснила, что ответчиком в декларации был изменен класс пожарной опасности, ИП ФИО1 осуществляет деятельность в качестве пансионата, в котором находится большое количество людей. С учетом положений ч. 2, ст. 17 ЖК РФ, а также ч. 3 ст. 288 ГК РФ, этот объект подлежит переводу с «жилого» на «нежилое», поскольку размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении допускается только после перевода помещения из «жилого» в «нежилое». По требованию об устранении нарушения, заключающегося в эксплуатации здания после изменения класса функциональной пожарной опасности, отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, имеется в виду то, что ответчик должна эксплуатировать здание пансионата в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности. Новый класс функциональной пожарной опасности предполагает выполнение тех требований, которые нарушал индивидуальный предприниматель.

Ответчик ИП ФИО1 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что Жилищный кодекс РФ позволяет использовать жилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности. Сторона истца отказалась от большинства своих требований, это доказывает, что требования, которые предъявляет закон, ею соблюдены. Согласно Федеральному закону №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 23 п. 2 заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Ответчик ФИО2 не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Обращаясь с иском в суд прокурор Советского района г. Улан-Удэ, согласно уточненным требованиям, просил обязать ФИО2, как собственника рассматриваемого жилого помещения, переоформить статус помещения расположенного по адресу: ... 1 с «жилого» на «нежилое» и обязать ИП ФИО1 устранить нарушение, заключающееся в эксплуатации здания (пансионата) после изменения класса функциональной пожарной опасности, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 12 февраля 2019 года ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ...

Названное жилое помещение по договору аренды помещения от 1 октября 2019 года находится в пользовании ИП ФИО1, цель аренды – использование предоставленного помещения под Пансионат. Срок действия до октября 2022 года.

Согласно выписке из ЕГРИП от 26 февраля 2021 года основным видом деятельности ИП ФИО1 является «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая», иными видами допустимой деятельности является «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», «Деятельность по предоставлению мест краткосрочного проживания».

В ходе прокурорской проверки установлено, что с октября 2019 года ответчик осуществляет деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания в пансионате «Лучезарный домик», расположенного по адресу: ... Оказываются услуги по проживанию, кормлению, уходу, услуги сиделки, питание на платной основе.

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений абз. 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Федеральный законодатель, относя жилой дом к жилым помещениям, допускает использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан (пункт 1 части 1 статьи 16, часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается только проживающими в этом жилом помещении лицами на законных основаниях и если такая деятельность не нарушает права и законные интересы других граждан.

ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность в рассматриваемом жилом помещении, в нем фактически не проживает, зарегистрирована по месту жительства по иному адресу, использует помещение по договору аренды под пансионат, не для личного проживания. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не отрицались.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ не допускается размещение в жилых помещениях, в том числе гостиниц.

Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года № 1860 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц» в п. 5 раздела 2 «Виды гостиниц» определено, что пансионат это вид гостиниц.

Ссылки стороны ответчика на положения п. 2 ст. 23 Федерального закона №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» о недопущении предоставления гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений подлежит отклонению, поскольку по смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» понятия «место проживания» и «место пребывания» законодателем четко разграничены.

Так, согласно ч. 8 ст. 2 Закона РФ «О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

При этом, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в медицинской организации или другом подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения.

В рассматриваемом случае лица, получающие услуги в пансионате «Лучезарный домик», в данном помещении не зарегистрированы ни по месту жительства, ни по месту временного пребывания, что следует из представленных договоров (л.д. 20-24).

Таким образом, лица, пользующиеся услугами гостиниц, пансионатов и т.д. в них не проживают по смыслу ст. 15 ЖК РФ, а временно пребывают.

По смыслу вышеприведенных норм права, принимая во внимание обстоятельства дела, осуществление ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в жилом помещении, используемом в качестве пансионата, являющегося по своей сути гостиницей, противоречит требованиям жилищного законодательства.

Собственник ФИО2 в силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, воспользовавшись своим правом, предоставила в пользование ИП ФИО1 по договору аренды рассматриваемое помещение именно с целью его использования последней под пансионат, учитывая срок действия договора до октября 2022 года, требование прокурора района об обязании собственника произвести действия по переоформлению статуса помещения, расположенного по адресу: ... с «жилого» на «нежилое» судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец в иске не требует установления срока исполнения решения суда, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику права исполнить решение в установленном законом порядке. Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Разрешая требования иска в части понуждения ИП ФИО1 устранить нарушение, заключающееся в эксплуатации здания (пансионата) после изменения класса функциональной пожарной опасности, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности суд приходит к следующему.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Из положений части 4 статьи 4 Технического регламента, статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности и ответственность за их нарушение возлагается на собственников имущества (объектов); лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (объектами), а также их руководителей и ответственных должностных лиц.

В силу положений пункта 15 статьи 2 Технического регламента расположенные в здании и занимаемые Обществом помещения являются объектом защиты.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 32 Технического регламента гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.2.

Установлено, что рассматриваемое помещение используется ИП ФИО1 под пансионат.

Суду представлена декларация пожарной безопасности от 2 июня 2021 года, согласно которой ИП ФИО1 составлена декларация в отношении пансионата для пожилых «Лучезарный домик» с указанием функционального назначения объекта защиты по адресу: ...

Названная декларация принята и зарегистрирована уполномоченным органом, присвоен регистрационный номер ....

При этом, в ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 были устранены нарушения требований пожарной безопасности, что подтверждается справками ГУ МЧС России по РБ и послужило основанием для отказа стороны истца от иска в данной части.

Таким образом, по смыслу пп. 2 п. 1 ст. 6 Технического регламента пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена, угроза для безопасности лиц, находящихся в пансионате, отсутствует. В настоящее время, объект защиты «пансионат» соответствует его классу функциональной пожарной опасности. Кроме того, от требования к ИП ФИО1 о запрете деятельности по уходу за престарелыми в данном помещении сторона истца отказалась.

По мнению суда, из требования, заявленного к ИП ФИО1, ясно не следует к чему именно при вынесении решения суду необходимо понудить ответчика или пресечь ее действия, тогда как выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призваны обеспечить реальность исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование иска

к ответчику ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Улан-Удэ удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО2 переоформить статус помещения расположенного по адресу: ... с «жилого» на «нежилое».

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Л.Н. Помишина