Апелляционное постановление № 22К-1621/2021 от 27 августа 2021 г. по делу № 1-26/2021

судья – Опанасенко О.С. № 22К-1621/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 27 августа 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Е.О.А..,

с участием прокурора Широковой К.А.,

адвоката Жердева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Коннова М.Н. и его защитника-адвоката Жердева Е.А. на постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 22 июля 2021 года, которым

Коннову М.Н., <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации, имеющему высшее образование, женатому, имеющему на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2004 и 2010 годов рождения, военнообязанному, работающему в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста по техническому надзору, зарегистрированного и проживающему по адресу: (адрес), ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 6 ст. 290 УК РФ,

продлён срок домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 22 октября 2021 года включительно, по ранее избранному месту постоянного нахождения по адресу: (адрес), с соблюдением ранее установленных судом ограничений.

Постановлено, контроль за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на филиал по г. Белоярский и Белоярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление адвоката Жердева Е.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Широковой К.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

22 июля 2021 года постановлением Белоярского городского суда ХМАО-Югры продлён срок домашнего ареста подсудимому Коннову М.Н. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 22 октября 2021 года включительно, по ранее избранному месту постоянного нахождения по адресу: (адрес), с соблюдением ранее установленных судом ограничений (л.д.206-209).

В апелляционной жалобе подсудимый Коннов М.Н. просит постановление Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 22 июля 2021 года отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что не имеется каких-либо сведений, подтверждений и доказательств тому, что он может скрыться от суда.

Коннов М.Н. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, ранее не судим, прочные социальные связи на территории города Белоярского, ходу предварительного следствия и судебного заседания никаким образом не воспрепятствовал, во время предварительного следствия длительное время находился вообще без какой-либо меры пресечения, однако данный факт никаким образом не отразился на его поведении, ввиду чего полагает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для содержания под домашним арестом. Продление меры пресечения на два месяца в силу того, что суд будет находиться в отпуске длительное время, считает необоснованным, следующее судебное заседание назначено на 28 сентября 2021, уже ведёт к воспрепятствованию рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Полагает, что суд первой инстанции скопировал предъявленное ему обвинение и фактически признал совершение преступления, что противоречит ст.14 УПК РФ.

Адвокат Жердев Е.А., действующий в интересах подсудимого Коннова М.Н. в апелляционной жалобе также просит постановление Белоярского городского суда от 22 июля 2021 года отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Помимо доводов, аналогичных доводам апелляционной жалобы подсудимого Коннова М.Н., адвокат обращает внимание суда на то, что в обжалуемом постановлении не верно указан общий срок домашнего ареста до 4 месяцев, так Коннов М.Н. по данному уголовному делу 03.10.2019 задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91 и 92 УПК РФ, 04.10.2019 Ханты-Мансийским районным судом обвиняемому Коннову М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 02.12.2019. 27.11.2019 Ханты- Мансийским районным судом мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Коннову М.Н. отменена, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 02.01.2020, 30.12.2019 Белоярским городским судом срок домашнего ареста обвиняемому Коннову М.Н. продлён на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 02.05.2020, 19.02.2020 апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры мера пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому Коннову М.Н. отменена.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 22 июля 2021 года в отношении подсудимого Коннова М.Н. - законным и обоснованным.

Уголовное дело по обвинению Коннова М.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, поступило в производство Белоярского городского суда ХМАО-Югры 02.02.2021.

Ранее 04.06.2020, органом предварительного следствия обвиняемому Коннову М.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде согласно которой, он обязался не покидать постоянное место жительства без разрешения, и ему разъяснено, что при нарушении данного обязательства к нему может быть применена более строгая мера пресечения ( л.д. 44-45,51).

02.03.2021 постановлением Белоярского городского суда, при назначении уголовного дела к рассмотрению, избранная органом предварительного следствия Коннову М.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была оставлена без изменения (л.д. 68).

22.06.2021 постановлением Белоярского городского суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушенная подсудимым Конновым М.Н. изменена на более строгую - домашний арест сроком на два месяца, установлены ограничения и запреты. Срок домашнего ареста истекает 22.08.2021 (л.д.147-149, 162, 167).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

22 июля 2021 года постановлением Белоярского городского суда ХМАО-Югры срок домашнего ареста подсудимому Коннову М.Н. продлён на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 22 октября 2021 года включительно по ранее избранному месту постоянного нахождения по адресу: 3 мкр., д. 26, кв. 32, г. Белоярский, ХМАО - Югры, с соблюдением ранее установленных судом ограничений (л.д.206-209).

Как видно из представленных материалов, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока домашнего ареста подсудимому Коннову М.Н. в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Вопреки доводам жалоб, при принятии обжалуемого решения, наряду с данными о личности подсудимого, который обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести и особо тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, ранее не судимый, характеризуется положительно, работающий, суд первой инстанции обоснованно признал, что установленного срока домашнего ареста, который истекает 22.08.2021 действительно не достаточно, для завершения рассмотрения сложного и согласно ссылки в решении суда на номера томов, объёмного уголовного дела по существу (л.д.207 -209 на т.29).

Помимо указанного, судом обоснованно принято во внимание, допущенное Конновым М.Н. нарушение более мягкой меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которое справедливо признано основанием полагать, что при изменении меры пресечения на иную, более мягкую, подсудимый вновь может скрыться от суда с целью необоснованного затягивания и воспрепятствования рассмотрению уголовного дела в разумные сроки, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отмечено, что те обстоятельства, которые являлись основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого не изменились, сведений о наличии противопоказаний, в том числе медицинских, к дальнейшему содержанию под домашним арестом Коннова М.Н. не имеется.

Не разделяя позицию адвоката, срок содержания Коннова М.Н. под домашним арестом не выходит за рамки установленные требованиями УПК РФ, обстоятельств, которые позволили бы изменить меру пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы, как суду первой инстанции, так суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы жалоб, в том числе несогласие с предъявленным обвинением, а также указания на ссылку судьи в постановлении на очередной отпуск, хоть и объективную, но некорректную и недопустимую, суд апелляционной инстанции находит не относящимися к предмету данного разбирательства и не подлежащими рассмотрению в данном судебном заседании, которые на законность и обоснованность решения, принятого именно о продлении срока домашнего ареста подсудимому, не влияют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июля 2021 года о продлении подсудимому Коннову М.Н. срока домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 22 октября 2021 года включительно, по ранее избранному месту постоянного нахождения по адресу: (адрес), с соблюдением ранее установленных судом ограничений – оставить без изменения,

апелляционные жалобы подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Жердева Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Белоярский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры ФИО2