Приговор № 1-362/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-362/20191-362/19 Именем Российской Федерации г. Сергиев Посад «22» мая 2019 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Срок исчислять со дня сдачи водительского удостоверения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1), будучи подвергнутым административному и уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль автомашины марки <данные изъяты>». государственный регистрационный знак <данные изъяты> и начал движение с неустановленного в ходе дознания участка местности, тем самым нарушив требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Данное нарушение ПДД РФ совершено им (ФИО1) в период когда он считался подвергнутым административному и уголовному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь водителем, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для проверки документов. В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица) на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него (ФИО1) было установлено наличие алкоголя в организме в концентрации 0,732 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отражены в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования. В том же акте он (ФИО1) указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство своей подписью В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и защитник адвокат ФИО5 Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи показаний. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. Суд учитывает также данные о личности ФИО1 – то, что он на учете у врача-нарколога не состоит, отрицательных характеристик не имеет, а также тот факт, что подсудимый в течение ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно привлекался к административной ответственности С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания при назначении в отношении ФИО1 наказания, связанного с его привлечением к труду – в виде обязательных работ. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначает ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору суда от 14.03.2019г. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья<данные изъяты> Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Баранова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-362/2019 Постановление от 17 января 2020 г. по делу № 1-362/2019 Приговор от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-362/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-362/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-362/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-362/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-362/2019 Постановление от 4 августа 2019 г. по делу № 1-362/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-362/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-362/2019 Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 1-362/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-362/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-362/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-362/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-362/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-362/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-362/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-362/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |