Решение № 2-3377/2019 2-3377/2019~М-3032/2019 М-3032/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3377/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (зарег в реестре №

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (зарег в реестре №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3 безосновательно использует имущество истца, стоимость приобретения которого (кухонный гарнитур с техникой) составляла <данные изъяты>, отказывается возвращать имущество или возмещать его стоимость. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд, на основании ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5 настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Показал суду, что ответчик не препятствовала вывозу кухни, истец при продаже квартиры самостоятельно кухню не вывезла, истец вправе забрать кухню, однако безосновательно желает получить деньги за имущество, бывшее в употреблении, по цене новой кухни.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), по условиям которого продавец (ФИО2) передает принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту квартира), а покупатель (ФИО3) принимает квартиру за цену, обусловленную настоящим договором <данные изъяты>

Ранее между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор найма жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель (ФИО2) предоставила за плату нанимателю (ФИО3) в пользование жилое помещение (квартиру) в состоянии, пригодном для проживания, установленное в ней оборудование, а также другое имущество, указанное в Приложении № в исправном состоянии <данные изъяты>

Согласно приложениям № к договору найма жилого помещения, в перечень имущества, переданного ФИО3 в рамках договора найма жилого помещения, входил кухонный гарнитур <данные изъяты> стоимость приобретения которого составляла <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ФИО13 <данные изъяты>

По условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира должна быть освобождена продавцом от имущества, не входящего в ее цену, не позднее <данные изъяты> после государственной регистрации договора. Договор купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо (получено ДД.ММ.ГГГГ), в котором ФИО2 просит ФИО3 сообщить об её позиции относительно оплаты оставленного за ней в квартире кухонного гарнитура и бытовой техники либо передачи данного имущества хозяину <данные изъяты> Однако до настоящего времени оплата за кухонный гарнитур не получена, имущество не возвращено.

Суд, установив фактические обстоятельства дел, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, законодатель связывает возможность выплаты компенсации с фактической невозможностью возврата полученного в натуре как в случае, когда имущество отсутствует у неосновательно приобретшего его лица, так и в случае, когда неосновательно приобретенное имущество не может быть использовано по назначению ввиду его полного износа (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с данной нормой юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу обстоятельствами является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком.

Материалами дела установлено, что продавец ФИО2 обязана была освободить квартиру от имущества, не входящего в её цену, в течение <данные изъяты> после государственной регистрации договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно (договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения ею предусмотренного <данные изъяты> Договора купли-продажи квартиры обязательства по освобождению квартиры от имущества, не входящего в её цену, не представлены доказательства невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное ответчиком имущество, не дана оценка возможности использования имущества по назначению с учетом его износа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что ответчик ФИО3 присвоила имущество истца лежит на истце ФИО1.

Вместе с тем, доказательства того, что после заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец оставил в квартире принадлежащее ему имущество (кухонный гарнитур) и данное имущество неправомерно удерживает ответчик ФИО3, суду также не представлены. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик не препятствует вывозу принадлежащего истцу имущества, при этом истец за вывозом своего имущества к ответчику не обращался.

Кроме того, истец была не лишена права обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако без предоставления доказательств фактической невозможности возврата полученного в натуре вследствие невозможности использовать неосновательно приобретенное имущество по назначению ввиду его полного износа, потребовала действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик понесла расходы на представление своих интересов в суде в размере <данные изъяты>, которые просит суд взыскать с истца. Признавая данные расходы необходимыми для установления факта нарушенного права, суд относит их к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оплачены услуги представителя на представление интересов в суде в размере <данные изъяты>, которые с учётом сложности рассматриваемого дела, работы, выполненной представителем ответчика, возражений представителя истца относительно несоразмерности истребованной суммы, суд считает возможным взыскать истца, при этом уменьшив сумму до <данные изъяты>, полагая заявленную к взысканию сумму носящую явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму понесённых расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течении <данные изъяты> со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО14