Приговор № 1-91/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-91/2020

К делу №1-91/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06октября 2020 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - Крымского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимогоФИО2,его защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего до задержания по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего,не военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 40 минут по 05 часов 40 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в жилой комнате № <адрес> края совместно со своей знакомой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последней, у него возник противоправный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последней.Реализуя свой противоправный умысел, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО2 понимая, что удары кулаками рук в жизненно важные органы человека – голову и туловище, могут повлечь тяжкий вред здоровью опасный для жизни, и желая этого, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, при этом не предвидя, что своими действиями может причинить смерть потерпевшей, хотя должен был и мог это предвидеть, нанес не менее 10 ударов кулаками рук в область головы, туловища и конечностей ФИО1

В результате вышеуказанных умышленных противоправных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобно-теменно-височных областях с обеих сторон, субдуральная гематома на основании височной доли левого полушария, субарахноидальное кровоизлияние в височно-лобно-затылочной доле левого полушария, очаговое кровоизлияние в височной доле правого полушария на базальной поверхности, двойной сгибательно-разгибательный перелом нижней челюсти, перелом левой скуловой кости и верхней челюсти слева, костей носа, решетчатой кости, перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети, множественные двухсторонние переломы ребер, перелом грудины в месте прикрепления 4-5 ребер, перелом тела 1 поясничного позвонка, кровоизлияния в оболочки и ткани спинного мозга на уровне перелома, кровоизлияния в мягкие ткани соответственно переломам, кровоизлияния: в шейный органокомплекс и корень языка, в околопочечную клетчатку слева, забрюшинное пространство, разрыв ножки левой почки, множественные кровоподтеки, ссадины на лице, теле, конечностях, которые в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут по 09 часов 40 минут, более точное время не установлено, после получения вышеуказанных повреждений, на месте происшествия в <адрес> края, от травматического и геморрагического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, повреждением спинного и головного мозга.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступного деяния не признал, указал, что непричастен к данному преступлению, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 у него не имелось, телесные повреждения потерпевшей, повлекшие ее смерть не наносил, на предварительном следствии оговорил себя, полагал, что указанные в обвинении повреждения ФИО1, причинены другим лицом.

В судебном заседании ФИО2 показал, что он проживал в домовладении принадлежавшем ФИО8 по <адрес>, с Кеслерово, <адрес>, к нему в гости иногда приходил Свидетель №1с которым они выпивали, также он разрешал ему ночевать и смотреть телевизор. После знакомства с ФИО1 последняя с согласия ФИО8 стала проживать совместно с ним, Свидетель №1ушел жить к себя, при этом, Свидетель №1 злился на ФИО1, так как не мог часто находится у него дома.С ФИО1 они жили дружно и хорошо, конфликтов не возникало, ему от нее ничего не нужно, у него в Новороссийске имеется жилье и у нее в Новороссийске квартира, в которой проживал бывший муж, обижавший ее.Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с работы,ФИО1 находилась дома. К ним пришел Свидетель №1, с которым они начали выпивать спиртные напитки, также приходил друг Свидетель №1, фамилиии имени которого он уже не помнит, он с ними немного посидел и пошел спать в другую комнату. Позже к нему в комнату пришла ФИО1 и сообщила, что ее ударил Свидетель №1, он ее пожалел и уложил на кровать спать, пообещал сСвидетель №1 поговорить на другой день, и пошел спать в другую комнату, при этом, также пояснял, что она легла спать рядом с ним, а утром обнаружил ФИО1 мертвой, вызвал полицию и скорую медицинскую помощь, когда приехали медики раздел потерпевшую для ее осмотра.При этом, пояснил, что он к Б. насилие на применял, удары не наносил, полагает, что избил ее Свидетель №1 в тот период времени когда он спал, так как у Свидетель №1 имелся мотив для этого, связанный с невозможностью постоянно находится в домовладении, где они проживали с потерпевшей. Однако, сам факт причинения насилия потерпевшей он не видел, это его предположения. Также сообщил, что он и К. были доставлены в отдел полиции <адрес>, где провели всю ночь, и Свидетель №1жаловался ему на плохое самочувствие, по причине похмелья, в связи с чем он решил помочь Свидетель №1, взяв всю вину за причинение телесных повреждений ФИО1 на себя, о чем утром, то есть на следующий день после смерти потерпевшей, он сообщил сотруднику полиции, дал явку с повинной, которую собственноручно подписал. Он добровольно оговорил себя, рассчитывая на то, что Свидетель №1в последующем, когда протрезвеет, явиться с повинной в следственные органы, и расскажет всю правду об обстоятельствах произошедшего, после чего с него снимут все обвинения.Однако Свидетель №1 своего обещания не выполнил, воспользовавшись тем обстоятельством, что он дал явку с повинной и признал вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 Кроме того, показал, что на момент когда они находились в отделе полиции о причине смерти ФИО1 ему не было известно, он предполагал, что она умерла от сердечного приступа, а об истинных причинах смерти, ему позже стало известно от следователя, который сообщил, что смерть наступила в результате множественных побоев. На вопрос, по какой причине он взял вину за причинение смерти ФИО1 на себя, думая, что она умерла от сердечного приступа, указал, что пожалел Свидетель №1Так, у ФИО1примерно за две недели до произошедшего появилисьповреждения на руке и теле (кровоизлияния на всю руку и часть тела), синяки под глазами, которые с ее первоначальных слов образовались в результате падения, после она поясняла, что Свидетель №1 применил к ней физическое насилие.В медицинское учреждение для обследования и лечения данных повреждений не обращались, на дом врача не вызывали. Также сообщил, что ФИО1 периодически справляла нужду под себя, в том числе в день обнаружении ее мертвой, он ругался из-за этого, просил ее предупреждать о необходимости помочь ее отвести в туалет, но она не всегда говорила и продолжала справлять нужду под себя. Показания на данные в стадии предварительного расследования не подтвердил.

При этом, несмотря на позицию ФИО2, отрицающего свою причастность к совершенному преступлению, его вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи со смертью данного свидетеля, согласно которым ФИО2 являлся его знакомым, проживал по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 Охарактеризовал ФИО1 с отрицательной стороны, как ленивую, нехозяйственную женщину, которая за собой не ухаживала, вероятно чем-то болела, возможна имела психические заболевания. ФИО2 и ФИО10 систематически употребляли спиртные напитки, между ними возникали конфликты в состоянии алкогольного опьянения, в течение последней недели он видел у ФИО1 гематому на правой руке, при этом, когда и при каких обстоятельствах она повредила руку ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед, он пришел в гости к ФИО2, после чего они выпили бутылку водки, объемом 0,5 л. Выпивала ли спиртные напитки ФИО1 он не видел. После того, как они допили спиртные напитки, он ушел к себе домой, поспал, после чего, в вечернее время, вернулся по вышеуказанному адресу к ФИО2 и ФИО1, посмотреть телевизор. В спальной комнате, он и ФИО2 смотрели телевизор, ФИО1 находилась в соседней комнате. К себе домой он ушел ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, так как уснул и проснулся примерно в указанное время. Когда он уходил, ФИО2 и ФИО1 спали на тех же местах, что и вечером ДД.ММ.ГГГГ, при этом на теле ФИО1 травм не было, она находилась в сарафане и была укрыта одеялом. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он встретил соседа Свидетель №3, который ему сообщил, что ФИО1 умерла. После этого он отправился домой к ФИО2, который ему сообщил, что ФИО1 упала, он вошел в комнату и увидел труп последней, с травмами на голове и шее. При этом, ФИО1 как ему показалась, находилась в другой одежде, так как ФИО2 искупал ее и постирал одежду (т.1 л.д.101-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 и ФИО1 с его согласия проживали в принадлежащем ему домовладении по адресу: <адрес>, при этом, оплату за проживания с них он не брал, так как ФИО2 ухаживал за домом и приусадебным участком, помогал по хозяйству. Осенью 2019 года, точную дату уже не помнит в дневное время ему позвонил на сотовый телефон ФИО12и сообщил, что ФИО1умерла, подробности не рассказывал. В этот же день приехал по вышеуказанному адресу и увидел сотрудников полиции, медицинских работников, ФИО1 лежала в комнате на диване накрытая простынею, без одежды. Когда приподняли простынь, на теле ФИО13 были видны ушибы и синяки, а именно синяки и гематомы на руке и глазах. Следователь сообщил, что вероятно ФИО2 избил ФИО13,и от полученных травм последняя скончалась, при этом ФИО2 указывал ему, что он не бил потерпевшую, к ним в гости приходил Свидетель №1 выпивать спиртное, он уснул, а когда проснулся, обнаружил, что ФИО13 мертва, помыл ее тело.Также пояснил, что до произошедшего ФИО13 ему жаловалась на боли в руке, говорила, что упала на руку, но имелись ли на руке повреждения и синяки он не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей. На противоположной стороне этой улицы в домовладении №, принадлежащем ФИО8, проживает ФИО14, с которым он познакомился, когда переехал жить по данному адресу. Осенью 2019 года, точную дату не вспомнил, примерно около 10-11 часов дня к нему домой пришел ФИО2 и попросил телефон позвонить собственнику дома где он проживал, пояснив, что у него умерла бабушка, так он назвал женщину с которой совместно начал проживать не задолго до ее смерти, взяв телефон ФИО2 отошел в сторону, содержание разговора не слышал. После разговора по телефону ФИО2 предложил ему пойти посмотреть на труп данной женщины к нему домой, но он отказался и ФИО2 ушел. При этом, ФИО2 находился в возбужденном состоянии, а также в состоянии сильного похмелья. Повреждений, следов крови на одежде и теле, в том числе руках ФИО2 он не видел. Приходил ли к ФИО2 накануне произошедшего Свидетель №1, ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему от руководства через секретариат поступило указание повести оперативно-розыскные мероприятия, в виде беседы с ФИО2 на предмет причастности последнего к совершению преступления в отношении ФИО1 Он пригласил ФИО2 в свой служебный кабинет, где в ходе беседы ФИО2 признался, что действительно он избил ФИО1 в домовладении,где они с ней проживали, так как последняя не следила за собой, часто справляла нужду под себя и в этот раз у него не выдержали нервы, кроме того он находился в состоянии похмелья. Затем ФИО2 раскаиваясь в содеянном,добровольно, без оказания на него какого-либо физического либо психологического давления, собственноручно, написал явку с повинной, в предоставленном ему соответствующем бланке, изложив кратко обстоятельства произошедшего. При этом, ФИО2 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, право на обеспечение ему участия защитника, однако, от защитника он отказался. Где находился ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не известно, с Свидетель №1 беседы и иные оперативные мероприятия не проводил. Выезжал по месту совершения преступления, где опрашивал соседей, которые пояснили, что ФИО2 проживал с ФИО1, они часто употребляли спиртные напитки, ругались между собой.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фото-таблицей, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, и труп ФИО1 без одежды, с признаками насильственной смерти (множественные кровоподтеки на голове, верхних конечностях, шее, правой молочной железе), расположенный на спине, на диване в жилой комнате № напротив входа. Осмотр трупа произведен в 19 часов 40 минут. В ходе осмотра изъяты: мужские брюки светлого цвета, с пятнами вещества бурого цвета; соскоб вещества бурого цвета со стены; три фрагмента ковра с пятнами вещества бурного цвета; одежда ФИО2; одежда ФИО1, пододеяльник, простыня(т.1 л.д. 6-20).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фото-таблицей, согласно которому следователем с участием судебно-медицинского эксперта в помещении Крымского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен труп ФИО1, с признаками насильственной смерти, а именно установлены множественные кровоподтеки на голове, шее, правой груди 1 молочной железы, сплошной кровоподтек правой руки, ссадины и кровоподтеки в скуловой области и вокруг левого глаза, кровоизлияния в склеры правого и левого глаза сплошные и другие повреждения. Также при осмотре обнаружены следы засохшей крови на кистях рук и засохший кал на стопах и голени (т.1 л.д. 33-40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мужские штаны серо-коричневого цвета на которых имеются капли в количестве 7штук вещества бурого цвета, похожего на кровь; сарафан желтого цвета собнаруженными следами замытой грязи и иного вещества; простынь зеленого цвета с рисунком в виде цветов с обнаруженными следами замытого биологического вещества коричневого цвета;пододеяльник голубого цвета с рисунком сине-белого цвета со следами обильного опачкивания биологическим веществом коричневого цвета; 7 бумажных конвертов с биологическими веществами, в том числе конверты №№,2 со срезы ткани с дивана имеющие следы вещества бурого цвета, похожего на кровь и следы биологического вещества коричневого цвета, похожего на фекалии; конверты №№,4,5,6 со срезами с ковра имеющие следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, конверта № соскоба со стены биологического вещества бурого цвета, похожего на кровь(т.1 л.д. 53-57).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО1, обнаружены следующие повреждения: кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобно-теменно-височных областях с обеих сторон, субдуральная гематома на основании височной доли левого полушария, субарахноидальное кровоизлияние в височно-лобно-затылочной доле левого полушария, очаговые кровоизлияния в височной доле правого полушария на базальной поверхности, двойной сгибательно-разгибательный перелом нижней челюсти, перелом левой скуловой кости и верхней челюсти слева, костей носа, решетчатой кости, перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети, множественные двухсторонние переломы ребер, перелом грудины в месте прикрепления 4-5 ребер, перелом тела 1 поясничного позвонка, кровоизлияния в мягкие ткани соответственно переломам, кровоизлияния: в шейный органокомплекс и корень языка, околопочечную клетчатку слева, забрюшное пространство, разрыв ножки левой почки, множественные кровоподтеки, ссадины на лице, теле, конечностях. Все повреждения одной давности, причинены прижизненно, незадолго до смерти. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО1 наступила от травматического и геморрагического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, повреждением спинного и головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен (т.1 л.д. 26-31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого,при исследовании трупа ФИО1, с учетом данных судебно-гистологического и химического исследования установлены кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобно-теменно-височных областях с обеих сторон, субдуральная гематома на основании височной доли левого полушария, субарахноидальное кровоизлияние в височно-лобно-затылочной доле левого полушария, очаговые кровоизлияния в височной доле правого полушария на базальной поверхности, двойной сгибательно-разгибательный перелом нижней челюсти, перелом левой скуловой кости и верхней челюсти слева, костей носа, решетчатой кости, перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети, множественные двухсторонние переломы ребер, перелом грудины в месте прикрепления 4-5 ребер, перелом тела 1 поясничного позвонка, кровоизлияния в мягкие ткани соответственно переломам, кровоизлияния: в шейный органокомплекс и корень языка, околопочечную клетчатку слева, забрюшное пространство, разрыв ножки левой почки, множественные кровоподтеки, ссадины на лице, теле, конечностях. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Повреждения причинены в результате не менее десяти ударов с достаточной силой твердым тупым предметом, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковым могла быть рука, обутая нога и другие твердые предметы. Все повреждения одной давности, причинены в короткое время, прижизненно, незадолго до смерти. Расположение наружных повреждений в разных анатомических областях и плоскостях, их характер, а также характер внутренних повреждений позволяют исключить возможность их образования в результате падения на твердый тупой предмет с высоты собственного роста из положения стоя. Повреждений полученных посмертно, при исследовании трупа не обнаружено.После получения повреждений (множественных кровоподтеков, ссадин на лице, теле, конечностях) потерпевшая могла неограниченное время совершать активные, осознанные целенаправленные действия. После получения травмы, сопровождавшейся повреждением оболочек и ткани мозга, переломом костей черепа, правой плечевой кости, множественных двухсторонних переломов ребер, перелома грудины, тела 1 поясничного позвонка, кровоизлияния в оболочки и ткань спинного мозга на уровне перелома, повреждения левой почки, потерпевшая совершать активные, осознанные целенаправленные действия не могла, в момент получения повреждений взаимное расположение потерпевшей и нападающего могло быть любым, при котором обеспечивается доступ к местам расположения повреждений и возможность нанесения ударов с достаточной силой. Микроскопически выявленная реакция тканей на повреждения, указанная в акте гистологического исследования, а также характер внешних повреждений (ссадин, кровоподтеков), обширное пропитывание кровью мышц в местах переломов, свидетельствует о том, что после получения повреждений потерпевшая прожила не менее 4-6 часов. Учитывая выраженность трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия, давность наступления смерти 10-12 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия. Осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ, начат в 17.50, окончен в 20.40. отсутствие посмертных повреждений, признаков перемещения, волочения трупа, отсутствие возможности самостоятельного передвижения, позволяет сказать, что наиболее вероятно смерть потерпевшей наступила на месте ее обнаружения. Смерть наступила от травматического и геморрагического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, повреждением спинного и головного мозга.При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен(т.1 л.д.82-86).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, у ФИО2 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти соответственно 2-4 пястной кости, кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти, расположенных соответственно пястно-фаланговым суставам 2-4 пальцев и соответствующих сроку 1-3 суток на момент осмотра. Также эксперт пришел к выводу, что возникновение указанных повреждений не противоречит сроку указанному ФИО2 и в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. Повреждения в области пястно-фаланговых суставов могли образоваться в результате удара по твердой поверхности кистью сжатой в кулак. Ссадины на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, на верхней поверхности левого плечевого сустава, соответствуют сроку более 6 суток на момент осмотра. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, либо при падении на таковой. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 63-64).

Данные судебные медицинские заключения составлены экспертом,высшей квалификационной категории, имеющим соответствующее медицинское образования, и стаж работы в обозначенной сфере 32 года. Объективность эксперта сомнений не вызывает, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Более того, заключения являются подробными и мотивированными, выполнены в соответствии с установленными экспертными методиками, с использованием результатов лабораторных исследований, каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов не содержат, поэтому оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов вышеназванных экспертных заключений у суда не имеется.

В связи с этим, суд признаёт заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23.10.2019обоснованными и допустимыми доказательствами по делу.

Протоколом явки с повинной, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он находясь дома по адресу: <адрес>, избил свою знакомую ФИО1, а именно наносил удары руками в область головы и туловища, от которых последняя падала (т.1 л.д.49-50).

Протокол явки с повинной, суд признает как допустимое сообщение о преступлении, поскольку при его получении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также право на обеспечение участия защитника, однако, он от участия адвоката добровольно отказался. Как следует из содержания протокола, а также показаний подсудимого ФИО2 и свидетеля Свидетель №4, физическое либо морально-психологическое давление на него фактически не оказывалось.

Суд отмечает, что показания свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствам устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

Также судом установлено, что все следственные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Помимо вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается его собственными показаниями, данными в стадии предварительного расследования.

Показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании в соответствии требованиями ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между указанными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым с марта 2019 года он проживает по адресу: <адрес>, указанное домовладение принадлежит его знакомому ФИО8 Весной 2019 года он в <адрес> познакомился с ФИО1, которой предложил пожить с ним по указанному адресу, ФИО1 дала свое согласие. После этого, он спросил разрешение у ФИО8, и он начал с ФИО1 проживать совместно по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он утром проснулся, после чего пошел на «шабашку», где ему за работу заплатили 300 рублей, освободился он в послеобеденное время. Затем он вернулся домой, где находилась ФИО1, через некоторое время к ним в гости пришел Свидетель №1, который предложил выпить спиртного, он дал свое согласие. Он и Свидетель №1 пошли в магазин, где приобрели одну бутылку водки и две бутылки вина «Портвейн 777». Вернувшись домой он, ФИО1 и Свидетель №1 распили указанную алкогольную продукцию. Когда закончился алкоголь он с Свидетель №1 еще сходили в магазин, где купили еще водки, может брали и вино, он это уже плохо помнит, так как находился в алкогольном опьянении. После этого они также втроем находились дома, затем уже поздним вечером Свидетель №1 ушел к себе домой, но затем вернулся и сел смотреть телевизор в одной из комнат, при этом он лежал на диване и в какой-то из моментов усн<адрес> он слышал как Свидетель №1 ушел, это было около 06 утра, может раньше. Он проснулся около 07 часов и увидел, что на диване ФИО1 очередной раз справила нужду. После этого он раздел ФИО1 и пошел стирать ее вещи, когда он вернулся, увидел, что последняя опять справила нужду под себя на диване. В этот момент он очень сильно разозлился на ФИО1, подойдя к последней начал наносить удары руками в область головы и туловища ФИО1, так сказать, с целью проучить последнюю, чтобы ФИО1 следила за собой и ходила в туалет сама. Удары он наносил ФИО1 только руками, при этом последняя от его ударов падала, а он поднимал ее и еще наносил удары, сколько ударов он нанес, сказать не может, но много, он находился в сильном эмоциональном возбуждении и плохо контролировал себя и еще он был в алкогольном опьянении. Затем, когда он успокоился, положил ФИО1 на другой диван и лег рядом с последней, после чего уснул, при этом Б. была жива. Когда он проснулся, увидел, что ФИО1 не подает признаков жизни. После чего он побежал к соседу Свидетель №3 и с телефона последнего вызвал врачей скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. По приезду врачей скорой медицинской помощи, последние констатировали смерть ФИО1 Добавил, что в содеянном раскаивается, все так получилось по причине того что он устал убирать за ФИО1 и просто не выдержал находясь в состоянии алкогольного опьянения. В момент указанных событий находился в спортиынх брюках черного цвета, футболке черного цвета, которые он постирал и которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. В какой одежде находилась потерпевшая он уже точно не помнит (т.1 л.д. 143-151).

Показаниями ФИО2, данными им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании в соответствии требованиями ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между указанными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым вину в совершении преступления по предъявленному обвинению он признает частично. Ранее данные им показания на предварительном следствии по делу он подтверждает и на них настаивает, он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов находясь в одной из комнат жилого дома по адресу: <адрес>, наносил удары кулаками рук по туловищу ФИО1, а также он наносил ей удары открытыми ладонями рук в область лица, по времени он бил ФИО1 примерно 2-3 минуты. Затем положил ФИО1 на диван и лег рядом с ней, после чего уснул, при этом она была жива.Когда проснулся понял, что она не подает признаков жизни.Также уточнил, что ФИО1 положил на краю дивана, когда проснулся, она находилась в том же положении, только не подавала признаков жизни. Вину частично он признает, только в той части, что ФИО1 он удары ногами не наносил. Также сообщил, что примерно за две недели до вышеуказанных событий, когда его не было дома, ФИО1 упала, в результате чего у нее образовались повреждения в виде гематом на правой руке (почти на всю руку), на груди справа и вокруг глаз, и это произошло ДД.ММ.ГГГГ, других повреждений до указанных событий у нее не имелось, она самостоятельно передвигалась, принимала пищу(т.1 л.д.172-175).

Показаниями ФИО2, данными им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании в соответствии требованиями ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между указанными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении он признает частично, при этом подтвердил ранее данные показания на предварительном следствии, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 06-07 часов находясь в одной из комнат жилого дома по адресу: <адрес>, наносил удары кулаками рук по туловищу ФИО1, а также он наносил ей удары открытыми ладонями рук в область лица, по времени он бил ФИО1 примерно 2-3 минуты, может и больше.Затем положил ФИО1 на диван и лег рядом с ней, после чего уснул, при этом она была жива. Когда проснулся, понял, что она не подает признаков жизни.Вину признает частично, только из-за того, что ФИО1 ногами он не бил. Руку ФИО1 повредила ранее до указанных событий (т.1 л.д.202-205).

Протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил об обстоятельствах преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, находясь дома по адресу: <адрес>, в одной из жилых комнат нанес многочисленные удары руками в область головы и туловища ФИО1, после чего в домовладении по указанному адресу при помощи шарнирного манекена человека продемонстрировал совершаемые им действия(т. 1 л.д. 157-165).

Суд принимает показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверки его показаний на месте преступления (т.1 л.д.157-165, 143-151, 172-175, 202-205),в качестве допустимых и достоверных доказательства, устанавливающих его вину в совершении инкриминируемого преступления, поскольку указанные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу. Перед допросом ФИО2 в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого, следователем разъяснялись его процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Допросы ФИО2 проводились с участием адвоката, а проверка показаний на месте также и с участием двух понятых.

Обстоятельства, изложенные ФИО2 в протоколах его допроса и при проверки его показаний о месте, времени и способе совершения преступления согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе судебно-медицинскими экспертизами, протоколами осмотров трупа потерпевшей, обнаруженных и изъятых на месте преступления вещей, устанавливающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При том, что показания данные им в судебном заседании в части не признания факта нанесения по голове и туловищу ФИО1 множественных ударов руками и причинения в связи с этим телесных повреждений, повлекших ее смерть, противоречат как его собственным показаниям, данным на предварительном следствии в установленном законом порядке с участием защитника, понятых и оглашенных в судебном заседании, так и другим исследованным допустимым и достоверным доказательствам.

В частности, довод о том, что он оговорил себя с целью помочь Свидетель №1, которой себя с похмелья плохо чувствовал ДД.ММ.ГГГГ, и после обещал признать вину в содеянном, не логичен и противоречив, поскольку показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого на протяжении нескольких месяцев в части подтверждения факта нанесения руками телесных повреждений ФИО1 при обстоятельствах изложенных в обвинении, не изменялись, несмотря на то, что Свидетель №1 не сообщал в правоохранительные органы о своей причастности к смерти ФИО1,то есть ФИО2 имел реальную возможность сообщить следователю либо своему защитнику о самооговоре в стадии предварительного расследования, однако, он напротив, в каждых своих последующих показаниях подтверждал ранее данные им показания, признавая вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Версия подсудимого о самооговоре опровергается и его собственными показаниями в судебном заседании, из которых следует, что находясь ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он не знал от чего именно умерла ФИО1, полагал, что причиной ее смерти являлся сердечный приступ, то есть на момент сообщения сотруднику полиции о своей причастности к смерти потерпевшей и оформлении явки с повинной, у ФИО2 исходя из его собственной позиции соответственно, отсутствовали достаточные причины полагать, что Свидетель №1 причинил ей телесные повреждения повлекшие смерть, и брать его вину на себя, в целях оказания ему помощи.

При этом, свидетель Свидетель №1,предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, опровергнул версию подсудимого, показав, что между ФИО2 и ФИО10 систематически возникали конфликты в состоянии алкогольного опьянения, когда ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков он уходил к себе домой около 05 часов утра ФИО2 и ФИО1 оставались одни, спали на диване в другой комнате, на теле ФИО1 видимых травм, кроме синяков на руке, которые у нее появились ранее, не имелось, она находилась в сарафане.В обеденное время этого же дня, когда он зашел в одну из комнат указанного домовладения в присутствии ФИО2, на диване увидел труп ФИО1, с появившимися травмами на голове и шее, при этом, потерпевшая находилась в другой одежде.

Более того, обстоятельства предъявленного обвинения и показания ФИО2 в которых он подтвердил данные обстоятельства, на предварительном следствии, согласуются с заключениями судебно –медицинских экспертиз№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что повреждения причинены в результате не менее десяти ударов с достаточной силой твердым тупым предметом, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковым могла быть рука, а также заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения в области пястно-фаланговых суставов ФИО2 могли образоваться в результате удара по твердой поверхности кистью, сжатой в кулак, что наряду с другими доказательствами подтверждает нанесение последним ударов ФИО1

В части показаний ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 относительно возможного времени (с 05 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ) причинения подсудимым телесных повреждений ФИО1,не согласующихся с выводами эксперта о времени наступления смерти, суд относится критично, полагая, что ФИО2 и Свидетель №1 при даче показаний в части времени совершения противоправных действий, добросовестно заблуждались, так как накануне употребляли спиртные напитками, и находясь в алкогольном опьянении, в ночное время, не обращая внимание на часы и не имея мобильного телефона, могли не зафиксировать точные временные промежутки.

Доводы подсудимого о том, что имеющиеся у потерпевшей поврежденияобразовались за несколько недель до ее смерти в следствие падения, опровергаются выводами судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после получения повреждений оболочек и ткани мозга, перелома костей черепа, правой плечевой кости, множественных двухсторонних переломов ребер, перелома грудины, тела 1 поясничного позвонка, кровоизлияния в оболочки и ткань спинного мозга на уровне перелома, повреждений левой почки, потерпевшая совершать активные, осознанные целенаправленные действия не могла, повреждения одной давности, причинены в короткое время, прижизненно, незадолго до смерти. Более того расположение наружных повреждений в разных анатомических областях и плоскостях, их характер, а также характер внутренних повреждений позволяют исключить возможность их образования в результате падения на твердый тупой предмет с высоты собственного роста из положения стоя.

Кроме того, показания ФИО2 и показания свидетелей Свидетель №1, ФИО8относительно наличия кровоизлияний на руке и теле ФИО1, не противоречат установленным судом обстоятельствам и согласуются с результатами медицинского экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании трупа наряду с повреждениями представляющими опасность для жизни ФИО1 и при наличии, которых она не могла совершать активных действий, установлены также множественные кровоподтеки, ссадины на лице, теле, конечностях, при наличии которых как указал эксперт в данном заключении, потерпевшая могла неограниченное время совершать активные, осознанные целенаправленные действия.

Нашел свое подтверждение и мотив совершения данного преступления, изложенный ФИО2 при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, связанный с тем, что БарвинюкТ.М, несколько раз опорожнилась в одежде и на диване где они спали, что его очень сильно разозлило, так как такое происходило систематически и ему приходилось убирать за ней.

Так, в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что действительно ФИО1 периодически справляла нужду под себя, в том числе в день обнаружении ее мертвой, из-зачего он постоянно ругался с ней, просил предупреждать о необходимости отвести ее в туалет, но она продолжала справлять нужду под себя.

В ходе проведенныхосмотров, изъятых с места происшествия вещей (одежды) принадлежащих ФИО1, частей ткани дивана, где обнаружен ее труп, а также при осмотре непосредственно тела самой потерпевшей, следователем, в том числе с участием эксперта обнаружены следы засохшего кала и похожего на него биологического вещества, что отражено в протоколе осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при осмотре обнаружены следы засохшей крови на кистях рук и засохший кал на стопах и голени. В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на простыне зеленого цвета с рисунком в виде цветов обнаружены следы замытого биологического вещества коричневого цвета, на пододеяльнике голубого цвета с рисунком сине-белого цвета следы обильного опачкивания биологическим веществом коричневого цвета, на сарафане желтого цвета следы замытой грязи и иного вещества, на срезах ткани с дивана имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь и следы биологического вещества коричневого цвета, похожего на фекалии.

ФИО2 в своих показаниях в судебном заседании указал, что потерпевшая была значительно слабее чем он, небольшого роста и веса (согласуется с результатами исследования трупа),и он понимал, что если будет наносить ей удары, то от нее ничего не останется, то есть подсудимый в момент нанесения потерпевшей множественных ударов по голове и туловищу, с учетом своих физических данных и потерпевшей, осознавал наступление тяжких последствий для здоровья ФИО1

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что ФИО2 умышленно наносил удары по жизненно важным органам (голове и туловищу) ФИО1, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, сознательно желал и допускал наступление этих последствий, при этом, не предвидел наступление смерти, хотя должен был и мог предвидеть возможность ее наступления.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора о доказанности вины подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Анализ доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, причастность и вина ФИО2 в его совершении,полностью установлены и доказаны.

Таким образом, оценив представленные доказательства, доводы подсудимого, суд приходит к выводу, что вина ФИО2,. в совершении инкриминируемого преступления доказана, действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по данному уголовному делу и не страдает им в настоящее время.Как не страдающий хроническим расстройством, слабоумием или иными болезненным расстройством психической деятельности ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО2, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характеране нуждается.

Данное заключение составлено экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями. Объективность экспертов сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Более того, заключение является подробным и мотивированным, каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов не содержит, поэтому оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов вышеназванного заключения экспертов у суда не имеется.

В связи с этим, суд признаёт заключение экспертов обоснованным и допустимым доказательством.

В судебном заседании поведение ФИО2 адекватно происходящему,подсудимый обдуманно осуществлял свою защиту, что с учетом имеющегося заключения комиссии экспертов, позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого как в момент совершения им инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО2 судв соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает:

- характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит;

- влияние назначенного наказания на его исправление, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1ст.61 УК РФсуд признаетявкус повинной.

Обстоятельств, отягчающихнаказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО2 не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, мотивов преступления, поведения подсудимого после совершения преступных действий и данных о его личности, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, значительно не уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств и требований уголовного закона,личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений,в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с его изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид менее строго наказания, не может обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

При этом, суд, с учетом данных о личности подсудимого, полагает возможным не назначать предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные обстоятельства по уголовному делу и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Суд, при определении срока наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО2, в виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 к отбытию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Заболеваний препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы срокомна7 лет 6 месяцев, без ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения своды назначить ФИО3 в исправительной колониистрогого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФзачесть в срок назначенного ФИО2 в виде лишения свободы, срок его содержания под стражей с 21.10.2019до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободыв исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО3, в виде заключения под стражу –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую футболку серого цвета; мужскую футболку в клетку серо-зелено-белого цвета; мужские трико черного цвета со вставками по бокам золотого цвета; трусы темно-синего цвета со вставками красно-серого цвета; мужские штаны серо-коричневого цвета; женскую футболку фиолетового цвета; сарафан желтого цвета; простынь зеленого цвета с рисунком в виде цветов; пододеяльник голубого цвета с рисунком сине-белого цвета; 7 бумажных конвертов с биологическим веществом, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

на:

Судья С.В. Пе