Решение № 2-1838/2017 2-1838/2017~М-1680/2017 М-1680/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1838/2017

Дело № 2-1838/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Коротаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взысканиизадолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 119 рублей 16 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 5 022 рубля 38 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 263 157 рублей 89 копеек под 26% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не выполняет, общая сумма произведенных ею выплат составила 250 950 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 191 119 рублей 16 копеек: просроченная ссуда – 163 988 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 19 127 рублей 89 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3 587 рублей 81 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4 414 рублей 96 копеек. Банк направлял ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.44), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.42). В письменном отзыве указала, что исполнение ею кредитных обязательств происходило своевременно в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей. Всего по кредитному договору внесла 250950 рублей, задолженность образовалась вследствие тяжелого материального положения. Не согласна с взысканием пророченных процентов в сумме 19 127 рублей 89 копеек, так как по произведенному ею расчету сумма процентов составляет 9916 рублей 07 рублей. Размер процентов подлежит снижению на основании п.1, 6 ст. 395 ГК РФ. Установленный кредитным договором размер неустойки в 120 % годовых за каждый календарный день просрочки уплаты кредита, завышен, Банк заведомо ставит Заемщика в тяжелое материальное положение. Просит уменьшить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и сумму штрафных санкций за просрочку уплаты процентов (л.д.45-48).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51) позицию ответчика поддержала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. Полное и сокращенное наименование банка 05.12.2014 приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 32-35,36,38).

Из содержания заявления-оферты (л.д. 20-22) следует, что ФИО1 просит заключить с нею посредством акцепта настоящего заявления договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит в сумме 263 157 рублей 89 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 26% годовых, денежные средства перечислить на банковский счет, открытый ею в ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с законодательством РФ. С Условиями кредитования ознакомлена, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать, заявляет, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящего Заявления-оферты.

По графику платежей (л.д. 21) размер ежемесячного платежа составляет 7 879 рублей 07 копеек, размер последнего платежа – 7 608 рублей92 копейки. Платежи вносятся ежемесячно 28 (29,30,31,01,02) числа.

При заполнении заявления-оферты ФИО1 дала банку личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиком, по условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при оплате всех страховых премий самим банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний. При этом плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (раздел «Б» Заявления).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГКРФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

С учетом изложенного, подписанное ФИО1 заявление на получение потребительского кредита следует рассматривать как оферту. Банк акцептовал его путем предоставления ответчику кредита в сумме 263 157 рублей 89 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-14).

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что обязательства банком исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 5.2.1 Условий кредитования (л.д. 24-25) банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати дней.

Таким образом, соглашением сторон также предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание суммы долга при просрочке внесения очередного платежа.

Банком в адрес ответчика было направлено требование об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 7-9), выписки по счету (л.д. 10-14), ФИО1 ненадлежащим образом исполнялась обязанность по погашению основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей, размер внесенных платежей был менее установленного ежемесячного платежа. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования банка о взыскании оставшейся суммы являются законными. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с разделом «Б» Заявления-оферты (л.д. 22) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 26% годовых.

Согласно п. 3.4 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-9) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика составляет по просроченной ссуде – 163 988 рублей 50 копеек, по просроченным процентам – 19 127 рублей 89 копеек.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.

В соответствии с разделом «Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Аналогичным образом происходит начисление пени при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Поскольку заемщик не выполнил своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании неустойки на сумму просроченной задолженности является законным и подлежит удовлетворению.

Банком начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3 587 рублей 81 копейка, за просрочку уплаты процентов – 4 414 рублей 96 копеек.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В письменном отзыве ответчик просит снизить размер взыскиваемых просроченных процентов, а также размер начисленной банком неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 69.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер просроченного основного долга и взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, индивидуальные особенности ответчика, взыскание неустойки в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 800 рублей, размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 1 200 рублей.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующие о том, какие последствия имеют нарушения ответчиком обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика, его представителя о том, что размер взыскиваемых банком просроченных процентов по кредитному договору подлежит снижению на основании п.п.1, 6 ст. 395 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку размер процентов за пользование кредитом - 26% годовых определен условиями кредитного договора, согласованными сторонами при его подписании.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такие требования предусмотрено п. 5.2 Условий, а также пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредитов, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

На основании изложенного, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 185 116 рублей 39 копеек (163 988 руб. 50 коп. + 19 127 руб. 89 коп. + 800 руб. 00 коп. + 1 200 руб. 00 коп.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 191 119 рублей 16 копеек, государственная пошлина составляет 5 022 рубля 38 копеек (из расчета 3 200 руб. + 2% от 91 119 руб. 16 коп.), уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 3, 4).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в сумме 5 022 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссуду – 163 988 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 19 127 рублей 89 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 800 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 200 рублей 00 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 5 022 рубля 38 копеек, а всего 190 138 (сто девяносто тысяч сто тридцать восемь) рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу