Решение № 12-47/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-47/2024

Дело № 12-47/2024

УИД 26RS0008-01-2024-001678-21


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 июля 2024 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Буденновского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении по жалобе лица признанного виновным в совершении административного правонарушения ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и Буденновского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не являющейся инвалидом, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>ского, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО2, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ изменить, переквалифицировать действия с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем марки «Черри Тиго Про Макс» государственный регистрационный знак <***> и двигалась в вечернее время по направлению <адрес> А 7 мкр. <адрес>, заметила переходящую справа налево по пешеходному переходу женщину, которая была в темной одежде, с капюшоном на голове. Погода была пасмурная и сырая. В тоже время, она мгновенно применила экстренное торможение и остановилась слегка наехав на «зебру», при этом, допустила касание правой части капота в левую руку женщины-пешехода. От легкого контакта она не упала, стояла на ногах, оттолкнулась руками от капота транспортного средства. Она включила аварийную световую сигнализацию, вышла из автомобиля, подошла к женщине, осмотрела её руку, предварительно сняв с нее пуховик, никаких телесных повреждений у нее не было. На капоте автомобиля также не было ни единой вмятины. ФИО1, как она узнала от нее, чувствовала себя хорошо, предложила ей поехать в приемный покой больницы, чтобы врач осмотрел ее. ФИО1 категорически отказалась ехать в медицинское учреждение, сказала, что чувствует себя отлично и спешит по делам. Она сказала, что необходимо вызвать сотрудников ГИБДД, чтобы оформить ДТП, но женщина сказала, что этого делать не следует, т.к. ей никакого вреда не причинено. Затем она и ФИО1 обменялись номерами телефонов. Затем, она на месте происшествия перевела 2 000 рублей. Затем она довезла ФИО1 до дома и уехала. Через непродолжительное время ей позвонил сотрудник ГИБДД и сказал, что необходимо прибыть на место ДТП с пешеходом. Она сразу же приехала место ДТП, там находились сотрудники ДПС и ФИО1, которая сказала, что когда была дома, почувствовала себя неважно, вызвала скорую помощь и рассказала фельдшеру, что была участницей происшествия с участием автомобиля.

Признает вину в том, что не выполнила требования в связи с ДТП: не вызвала сотрудников полиции, не выставила знак аварийной остановки, не зафиксировала положение своего транспортного средства. Место ДТП она не оставляла, а с потерпевшей вместе уехали с места происшествия, т.к. никаких вредных последствий в связи с контактом автомобиля и пешехода не наступило. При таких обстоятельствах считает о том, что незаконно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, так как вина в оставлении места ДТП не установлена и не доказана. Следует учитывать, что обоими участниками происшествия с самого начала данное деяние не было воспринято как административное правонарушение, поскольку оно не повлекло вреда здоровью человека, поэтому оба участника ДТП договорились и совместно уехали по своим делам, умышленно не оставляли место правонарушения (поскольку таковым его не считали) и сразу вернулись к месту события по вызову сотрудников полиции. Кроме того, она предлагала пешеходу пройти обследование в медицинском учреждении, но та оказалась, вызова сотрудников полиции не пожелала.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы изложенные в жалобе поддержала.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России «Буденновский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8000 846980 65363 извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8000 846981 05885 истек срок хранения судебного письма.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности участников дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения предусмотрено, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Дальнейшие действия водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию определяются Правилами дорожного движения в зависимости от наличия либо отсутствия разногласий участников дорожно-транспортного происшествия в обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характере и перечне видимых повреждений транспортных средств.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. в <адрес>А, водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем «Черри Тиго Про Макс Т 31» с государственным регистрационным знаком <***>, совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно в пути движения совершила наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В подтверждение, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судом первой инстанции приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства которого изложены выше (л.д.2); определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапорт старшего инспектора ДПС OB № ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); копия схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5); копию протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9); объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); копия протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); копия водительского удостоверения на имя ФИО2 (л.д.13); карточка операции с ВУ водителя ФИО2 (л.д.23); список правонарушений ФИО2 (л.д.24); справка инспектора группы по ИАЗ отдела ГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» (л.д.25).

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Однако с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласиться нельзя на основании нижеследующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.12.2010 г. N 1702-О-О, статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение п. п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, то есть, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 не имелось, потерпевшие отсутствуют, как и отсутствует вред причиненный ФИО1, следовательно, действия ФИО2 после произошедшего ДТП не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт того, что потерпевшей ФИО1 действиями ФИО2 не был причинен вред здоровью свидетельствует постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором группы исполнения административного законодательства Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Буденновский» о прекращении роизводство по делу об административном правонарушении возбужденное по статье 12.24 КРФ об АП в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление вынесено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1, имел место «Ушиб грудной клетки слева, ушиб верхней трети плеча слева». Анализ представленной медицинской документации показал, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких- либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а так же их следов в области головы, туловища, конечностей не выявлено. Диагноз: «Ушиб грудной клетки слева, ушиб верхней трети плеча слева», выставлен на основании однократного осмотра, жалоб потерпевшей на боль - является субъективным, судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит.

Кроме того, доводы жалобы ФИО2 нашли свое подтверждение о том, что умысла на оставление места ДТП у нее не было из объяснений самой потерпевшей ФИО1 из которых в частности следует о том, что после наезда автомобилем на потерпевшую, ФИО2 посадила в автомобиль ФИО1 предложила ей проехать в медицинское учреждение для оказания помощи, на что ФИО1 ответила отказом, в связи с тем, что ее ни чего не беспокоило, а за тем, ФИО2 обменявшим номерами телефонов отвезла домой ФИО1

Однако принимая во внимание то, что ФИО2 не выполнены обязанности, предусмотренные п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, её действия, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положение ФИО2, её действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить, переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу на реквизиты: УФК по <адрес> ОМВД России по <адрес>, КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, номер счета 03№ в Отделении Ставрополь Банка России; БИК №, КБК №, УИН №.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в деле об административном правонарушении №12-47/2024 (5-229/5/2024), находящемся у мирового судьи С/У №5 Буденновского района Ставропольского края.

Секретарь с/з