Приговор № 1-800/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-800/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2,

адвоката

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, дата <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 09 минут, ФИО4, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь на законных основаниях в помещении магазина ООО «Эдьдорадо», расположенного по адресу: <адрес> «А», подошел к стеллажу, находящемуся в торговом зале указанного магазина, откуда с поверхности полки стеллажа похитил имущество, принадлежащее ООО «Эльдорадо», а именно: наушники марки «SONI» модели «WI-С-400», стоимостью 1766 рублей 52 копейки, компьютерную мышь марки «A4tech Blody TL8 Terminator», стоимостью 1507 рублей 24 копейки, а всего на общую сумму 3273 рубля 76 копеек, неправомерно обратив в свою пользу, тем самым причинив ООО «Эльдорадо» имущественный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО4 в продолжение своего преступного умысла в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 17 минут дата, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь на законных основаниях в помещении магазина ООО «М.Видео Менеджмент», расположенном по адресу: <адрес> «А», подошел к стеллажу, находящемуся в торговом зале указанного магазина, откуда с поверхности полки стеллажа похитил имущество, принадлежащее ООО «М. Видео Менеджмент», а именно: наушники марки «HP SONI WI - 1000Х/ВМ» стоимостью 16940 рублей 68 копеек, неправомерно обратив в свою пользу, тем самым причинив ООО «М. Видео Менеджмент» имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата приблизительно в 17 часов 34 минуты ФИО4, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на хищение имущества, путем обмана, находясь на законных основаниях в помещении бильярдного клуба «Шаровня», расположенном адресу: <адрес>, <адрес>, под предлогом покупки мобильного телефона, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по его оплате, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №4, а именно: мобильный телефон марки «IPHONE», модели «7 плюс серии» 128 Гб, в корпусе черного цвета, имей код № стоимостью 34 000 рублей.

После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО4, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата приблизительно в 15 часов 00 минут, ФИО4, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь на законных основаниях в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, подошел к стеллажу, находящемуся в торговом зале указанного магазина, откуда с поверхности полки стеллажа похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно: колонку портативную марки «JBL Flip 4» красного цвета, стоимостью 5 499 рублей, неправомерно обратив в свою пользу, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, приблизительно в 17 часов 00 минут дата, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Техносклад», расположенном по адресу: <адрес> «Ж», подошел к стеллажу, находящемуся в торговом зале указанного магазина, откуда с поверхности полки стеллажа похитил имущество, принадлежащее ИП «А.А.Ю.», а именно: аксессуар марки «PS4 DS4 v2 Blue контроллер Dualshock 4» цвет синяя волна, стоимостью 3 542 рубля 96 копеек; внешний жесткий диск марки «1ТВ Seagate», стоимостью 4 012 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 7 555 рублей 21 копейка, неправомерно обратив в свою пользу, тем самым причинив ИП А.А.Ю. имущественный ущерб на указанную сумму.

После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО4 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут дата, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь на законных основаниях в помещении магазина ООО «М. Видео Менеджмент», расположенном по адресу: <адрес>, д. «Б», подошел к стеллажу, находящемуся в торговом зале указанного магазина, откуда с поверхности полки стеллажа похитил имущество, принадлежащее ООО «М. Видео Менеджмент», а именно: наушники марки «HP Jabra Sport PuLse SE» стоимостью 10 651 рубль 80 копеек; беспроводную акустику марки «PS JBL JBLFLIP4BLK» стоимостью 5 856 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 16 508 рублей 48 копеек, неправомерно обратив в свою пользу, тем самым причинив ООО «М. Видео Менеджмент» имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата приблизительно в 18 часов 30 минут, ФИО4, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на хищение имущества, путем обмана, находясь на законных основаниях в <адрес>, под предлогом покупки мобильного телефона, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по его оплате, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №7, а именно: мобильный телефон марки «IPHONE», модели «7 серии» 32 Гб, в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей.

После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО4, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №7 ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата приблизительное в 15 часов 00 минут, ФИО4, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь на законных основаниях в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу, находящемуся в торговом зале указанного магазина, откуда с поверхности полки стеллажа похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно: колонку портативную марки «JBL Clip 2» черного цвета, стоимостью 2 000 рублей; колонку портативную марки «JBL Clip 2» синего цвета, стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 4 000 рублей, неправомерно обратив в свою пользу, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 45 минут, ФИО4, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на хищения имущества, путем обмана, находясь около <адрес>, под предлогом покупки мобильного телефона, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по его оплате, похитил имущество, принадлежащее Т.А.С., а именно: мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели «Galaxy S8», имей код №, стоимостью 41 000 рублей.

После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО4, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.А.С. ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, ФИО4, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на хищения имущества, путем обмана, находясь на законных основаниях в помещении торгового центра «Космос», расположенного адресу: <адрес> «А», под предлогом покупки мобильного телефона, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по его оплате, похитил имущество принадлежащее К.М.С., а именно: мобильный телефон марки «IPHONE», модели «8 плюс серии», имей код №, стоимостью 45 000 рублей.

После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.М.С. ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, приблизительно в 18 часов 53 минуты дата, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на хищение имущества, путем обмана, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Пятерочка», расположенного адресу: <адрес>, под предлогом покупки мобильного телефона, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по его оплате, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №9, а именно: мобильный телефон марки «IPHONE», модели «8 серии», в корпусе черного цвета, имей код № стоимостью 45 000 рублей.

После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО4, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №9 ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО4 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании подсудимому разъяснены положения ст. ст. 314, 317 УПК РФ. Установлено, что ФИО4 характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ он согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине.

Адвокат подсудимого просил рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Эльдорадо» Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальный вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не поддерживает, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «Эльдорадо» Р.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальный вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просил назначить не строгое наказание, не связанное с лишением свободы.

Представитель потерпевшего ИП А.А.Ю. – по доверенности В.А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальный вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не поддерживает, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Потерпевший №4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальный вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не поддерживает, просил назначить не строго наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Потерпевший №7, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальный вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не поддерживает, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Т.А.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальный вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не поддерживает, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший К.М.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальный вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не поддерживает, просил назначить не строгое наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Потерпевший №5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №9, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальный вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не поддерживает, просил назначить не строгое наказание, не связанное с лишением свободы.

Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Потерпевший №2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Государственный обвинитель дал заключение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение ФИО4 понятно. С обвинением по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 осознает.

Суд считает вину подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Эльдорадо», ООО «М. Видео Менеджмент») – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл», ИП А.А.Ю.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл») – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.А.С.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.М.С., Потерпевший №9) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Суд так же учитывает данные о личности ФИО4, который холост, работает разнорабочим в ООО «Ставтехника» по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, как за каждое из совершенных им преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд, руководствуясь п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а так же то, что он принимал участие в контртеррористической операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же с учетом заявленного ФИО4 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при назначении ФИО4 наказания за каждое из совершенных преступлений подлежат применению положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

Основания для применения п. 6 ст. 15 УК РФ так же отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд так же не находит оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначении наказания в виде принудительных работ не имеется.

При определении вида и размера наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, на условия его жизни и жизни его семьи. С учетом названных обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО4, по каждому эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по каждому эпизоду ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы, и считает невозможным исправление и перевоспитание ФИО4 мерами, не связанными с изоляцией от общества. В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО4 в колонии-поселении.

На предварительном следствии представителем потерпевшего ООО «Эльдорадо» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 3 273 рубля 76 копеек и постановлением старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> майора юстиции К.Т.В. от дата ООО «Эльдорадо» в лице представителя Потерпевший №1 признано гражданским истцом (т. 1 л.д. 142).

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4 ООО «Эльдорадо» причинен материальный ущерб на сумму 3 273 рублей 76 копеек. В судебное заседание представителем потерпевшего ООО «Эльдорадо» представлено заявление, что материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, на удовлетворении гражданского иска не настаивает.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск на сумму 34 000 рублей и постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> А.А.А. от дата Потерпевший №4 признан гражданским истцом (т. 1 л.д. 22).

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4 Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 34 000 рублей. В судебное заседание потерпевшим Потерпевший №4 представлено заявление, что материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, на удовлетворении гражданского иска не настаивает.

На предварительном следствии представителем потерпевшего ООО «М.Видео Менеждемент» Р.В. заявлен гражданский иск на сумму 16940 рублей 68 копеек и постановлением старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> майора юстиции К.Т.В. от дата ООО «М.Видео Менеждемент» в лице представителя Р.В. признано гражданским истцом (т. 1 л.д. 201).

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4 ООО «М.Видео Менеждемент» причинен материальный ущерб на сумму 16940 рублей 68 копеек. В судебное заседание представителем потерпевшего ООО «М.Видео Менеждемент» представлено заявление, что материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, на удовлетворении гражданского иска не настаивает.

На предварительном следствии представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Потерпевший №5 заявлен гражданский иск на сумму 5 499 рублей и постановлением старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> майора юстиции К.Т.В. от дата ООО «ДНС Ритейл» в лице представителя Потерпевший №5 признано гражданским истцом (т. 1 л.д. 233).

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4 ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 5 499 рублей. В судебное заседание представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» представлено заявление, что материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, на удовлетворении гражданского иска не настаивает.

На предварительном следствии потерпевшим Т.А.С. заявлен гражданский иск на сумму 41 000 рублей и постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> Е.Ю.С. от дата Т.А.С. признан гражданским истцом (т. 2 л.д. 1).

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4 Т.А.С. причинен материальный ущерб на сумму 41 000 рублей. В судебное заседание потерпевшим Т.А.С. представлено заявление, что материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, на удовлетворении гражданского иска не настаивает.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №7 заявлен гражданский иск на сумму 30 000 рублей и постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> Е.Ю.С. от дата Потерпевший №7 признан гражданским истцом (т. 2 л.д. 58).

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4 Потерпевший №7 причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. В судебное заседание потерпевшим Потерпевший №7 представлено заявление, что материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, на удовлетворении гражданского иска не настаивает.

На предварительном следствии представителем потерпевшего ООО «М.Видео Менеждемент» Р.В. заявлен гражданский иск на сумму 16508 рублей 47 копеек и постановлением старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> майора юстиции К.Т.В. от дата ООО «М.Видео Менеждемент» в лице представителя Р.В. признано гражданским истцом (т. 2 л.д. 111).

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4 ООО «М.Видео Менеждемент» причинен материальный ущерб на сумму 16508 рублей 47 копеек. В судебное заседание представителем потерпевшего ООО «М.Видео Менеждемент» представлено заявление, что материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, на удовлетворении гражданского иска не настаивает.

На предварительном следствии потерпевшим К.М.С. заявлен гражданский иск на сумму 45 000 рублей и постановлением старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> майора юстиции К.Т.В. от дата К.М.С. признан гражданским истцом (т. 2 л.д. 203).

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4 К.М.С. причинен материальный ущерб на сумму 45 000 рублей. В судебное заседание потерпевшим К.М.С. представлено заявление, что материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, на удовлетворении гражданского иска не настаивает.

На предварительном следствии представителем потерпевшего ИП А.А.Ю. – по доверенности В.А.А. заявлен гражданский иск на сумму 7 555 рублей 21 копейка и постановлением старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> майора юстиции К.Т.В. от дата ИП А.А.Ю. в лице представителя В.А.А. признана гражданским истцом (т. 3 л.д. 7).

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4 ИП А.А.Ю. причинен материальный ущерб на сумму 7 555 рублей 21 копейка. В судебное заседание представителем потерпевшего ИП А.А.Ю. – по доверенности В.А.А. представлено заявление, что материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, на удовлетворении гражданского иска не настаивает.

На предварительном следствии представителем потерпевшего ООО «ДНС» по доверенности Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 4 000 рублей и постановлением старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> майора юстиции К.Т.В. от дата ООО «ДНС» в лице представителя Потерпевший №2 признано гражданским истцом (т. 3 л.д. 51).

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4 ООО «ДНС» причинен материальный ущерб на сумму 4 000. В судебное заседание представителем потерпевшего ООО «ДНС» представлено заявление, что материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, на удовлетворении гражданского иска не настаивает.

В соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В связи с отказом потерпевших от поддержания гражданского иска, производство по ним подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- коробку от компьютерной мыши марки «TL8 LASER GAMING» темного цвета и коробку от наушников марки «SONI WI - С-400» надлежит возвратить по принадлежности в магазин ООО «Эльдорадо» по адресу: <адрес>;

- CD диск с видеозаписью с камер видео наблюдения установленных в магазине «Эльдорадо», была изъята в ходе ОМП от дата по адресу: <адрес> А; CD диск с видеозаписью с камер видео наблюдения установленных в магазине «М.видео», была изъята в ходе ОМП от дата по адресу: <адрес> А; скриншот экрана с изображение перевода денежных средств, копии паспорта, фотография ФИО4, светокопия от коробки на похищенное имущество; CD диск с видеозаписью с камер видео наблюдения установленных в магазине «ДНС», была изъята в ходе ОМП от дата по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 109; CD диск с видеозаписью с камер видео наблюдения установленных в магазине «Техносклад», была изъята в ходе ОМП от дата по адресу: <адрес> «Ж»; CD диск с видеозаписью с камер видео наблюдения установленных в магазине «М.видео», была изъята в ходе ОМП от дата по адресу: <адрес>Б; флеш-носитель с видеозаписью с камер видео наблюдения установленных в магазине «ДНС», была изъята в ходе ОМП от дата по адресу: <адрес>; фотографию паспорта, которую предоставил как свой паспорт ФИО4, фотографию экрана сотового телефона ФИО4, светокопию коробки с имей кодом похищенного обманным путем сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси S8» (имей №)», справку о стоянии вклада надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Самсунг note 8» надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4;

- картонную коробку от акустических колонок марки «JBL Flip 4» надлежит возвратить по принадлежности в магазин ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 109;

- коробку из под джойстика марки «PS4 DS4 v2 Blue Duashlok 4», коробка из-под внешнего жесткого диска 1TB «Seagate» надлежит возвратить по принадлежности в магазин «Техносклад» по адресу: <адрес>Ж;

- желто-черную картонную упаковку от наушников марки «HP Jabra Sport Pulse SE», картонную упаковку бело-серого цвета из под беспроводной акустики марки «PS JBL JBLFLIB4BLK» надлежит возвратить по принадлежности в магазин ООО «М.Видео Менеджмент» по адресу: <адрес> «Б»;

- коробку от колонки портативной марки «JBL Clip 2 черный», и коробку от колонки портативной марки «JBL Clip 2 синий» надлежит возвратить по принадлежности в магазин ООО «ДНС-Ритейл» по адресу: <адрес>.

- сотовый телефон марки «Самсунг S4» надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Т.А.С.;

- сотовый телефон марки «Айфон 8» надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №9

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Эльдорадо», ООО «М. Видео Менеджмент») в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл», ИП А.А.Ю.) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл») в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.А.С.) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.М.С., Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Определить порядок следования ФИО4 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение – под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Производство по гражданским искам представителя потерпевшего ООО «Эльдорадо» Потерпевший №1, Потерпевший №4, представителя потерпевшего ООО «М.Видео Менеждемент» Р.В., представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Потерпевший №5, Т.А.С., Потерпевший №7, К.М.С., представителя потерпевшего ИП А.А.Ю. – по доверенности В.А.А., представителя потерпевшего ООО «ДНС» по доверенности Потерпевший №2 прекратить в связи с отказом от их поддержания.

Вещественные доказательства:

- коробку от компьютерной мыши марки «TL8 LASER GAMING» темного цвета и коробку от наушников марки «SONI WI - С-400» - возвратить по принадлежности в магазин ООО «Эльдорадо» по адресу: <адрес>;

- CD диск с видеозаписью с камер видео наблюдения установленных в магазине «Эльдорадо», была изъята в ходе ОМП от дата по адресу: <адрес> А; CD диск с видеозаписью с камер видео наблюдения установленных в магазине «М.видео», была изъята в ходе ОМП от дата по адресу: <адрес> А; скриншот экрана с изображение перевода денежных средств, копии паспорта, фотография ФИО4, светокопия от коробки на похищенное имущество; CD диск с видеозаписью с камер видео наблюдения установленных в магазине «ДНС», была изъята в ходе ОМП от дата по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 109; CD диск с видеозаписью с камер видео наблюдения установленных в магазине «Техносклад», была изъята в ходе ОМП от дата по адресу: <адрес> «Ж»; CD диск с видеозаписью с камер видео наблюдения установленных в магазине «М.видео», была изъята в ходе ОМП от дата по адресу: <адрес>Б; флеш-носитель с видеозаписью с камер видео наблюдения установленных в магазине «ДНС», была изъята в ходе ОМП от дата по адресу: <адрес>; фотографию паспорта, которую предоставил как свой паспорт ФИО4, фотографию экрана сотового телефона ФИО4, светокопию коробки с имей кодом похищенного обманным путем сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси S8» (имей №)», справку о стоянии вклада - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Самсунг note 8» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4;

- картонную коробку от акустических колонок марки «JBL Flip 4» -возвратить по принадлежности в магазин ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 109;

- коробку из-под джойстика марки «PS4 DS4 v2 Blue Duashlok 4», коробка из-под внешнего жесткого диска 1TB «Seagate» - возвратить по принадлежности в магазин «Техносклад» по адресу: <адрес>Ж;

- желто-черную картонную упаковку от наушников марки «HP Jabra Sport Pulse SE», картонную упаковку бело-серого цвета из под беспроводной акустики марки «PS JBL JBLFLIB4BLK» - возвратить по принадлежности в магазин ООО «М.Видео Менеджмент» по адресу: <адрес> «Б»;

- коробку от колонки портативной марки «JBL Clip 2 черный», и коробку от колонки портативной марки «JBL Clip 2 синий» - возвратить по принадлежности в магазин ООО «ДНС-Ритейл» по адресу: <адрес>.

- сотовый телефон марки «Самсунг S4» - оставить по принадлежности потерпевшему Т.А.С.;

- сотовый телефон марки «Айфон 8» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №9

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ______________ / О.А. Мороховец/