Решение № 12-874/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-874/2018

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-874/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-874/2018


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 17 июля 2018 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе представителя АО «Астейс» ФИО1 на постановление государственного инспектора Челнинского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 16 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении АО «Астейс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Челнинского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 16 мая 2018 г. АО «Астейс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за нарушение требований, предусмотренных частью 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно за то, что эксплуатируя опасный производственный объект, АО «Астейс» не представило в срок до 1 апреля 2018 г. сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (за период 2017 календарного года) в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Представитель АО «Астейс» ФИО1, действуя в инетерсах АО «Астейс», не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Астейс» ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, при этом суду показал, что в АО «Астейс» предусмотрено должностное лицо, на которое возложены функции по предоставлению сведений по соблюдению требований промышленной безопасности в соответствующие компетентные органы. Со своей стороны общество выполнило все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательство. Просил признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Государственный инспектор Челнинского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 с жалобой не согласился, полагал постановление законным и обоснованным, поскольку АО «Астейс» допустило нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Материалами дела установлено, что 8 мая 2018 г. должностным лицом Челнинского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора составлен протокол № 43-21-2018-1279 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из содержания протокола № 43-21-2018-1279 об административном правонарушении следует, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему вменяется нарушение правил промышленной безопасности

Вместе с тем объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Таким образом, событие административного правонарушения, описанное в протоколе, не соответствует диспозиции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и действия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, равно как и в постановлении по делу об административном правонарушении охватывается нормой, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ. В этой связи суд полагает необходимым квалифицировать административное правонарушение, совершенное АО «Астейс» не по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а по статье 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению, а жалоба представителя АО «Астейс» ФИО1 частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Астейс» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Челнинского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 16 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ, в отношении АО «Астейс» изменить, переквалифицировав действия АО «Астейс» на статью 19.7 КоАП РФ и назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Челнинского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 16 мая 2018 г. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья Саитгареев М.Г.