Решение № 12-69/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-69/2019

дело № 12-69/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

село Архангельское 27 мая 2019 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

с участием заявителя Юльякшина М.А.,

старшего инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ Арсланова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юльякшина ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Юльякшина ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Юльякшин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявитель ФИО1 просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал на то, что является инвалидом третьей группы в связи с заболеванием сердца. Спиртные напитки не употребляет совсем. Регулярно принимает лекарственные препараты, при этом не задумывался, что некоторые лекарственные препараты имеют в составе спирт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как обычно принял лекарства и примерно через час поехал в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование прибором алкотектор. Прибор показал 0,163 мг/л. При этом, он посчитал, что показания прибора укладывается в допустимое значение, а медицинское освидетельствование ему не предлагали. Считает, что показание прибора не превышает допустимое законодательством значение 0,16 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Суду пояснил, что принимал таблетки, в больницу на освидетельствование его не возили.

Старший инспектор СВ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа проводили рейд в Архангельском районе. Остановили автомашину под управлением ФИО1, почувствовали запах перегара, в связи с чем, предложили ему пройти освидетельствование, на что он согласился. Результат освидетельствования показал опьянение. Все процедуры проводились в присутствии понятых. ФИО1 про лекарства не говорил, указывал, что на кануне был на делянке, выпил пиво.

Выслушав ФИО1, старшего инспектора СВ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. на <адрес> РБ ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения и его действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанное в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха - наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,163 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, согласился, что подтверждается его собственноручной записью «согласен» и подписью в графе «с результатами освидетельствования согласен» и подписью на бумажном носителе.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наряду с которыми не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения, помимо акта освидетельствования на состояние опьянения, подтвержден и иными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ года о задержании транспортного средства, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 употребил лекарственные препараты, содержащие в своем составе этиловый спирт было предметом проверки мировым судьей, обоснованно признано несостоятельным, и не согласится с выводами мирового судьи оснований не имеется, поскольку запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации не поставлен в зависимость от того, чем вызвано опьянение – употреблением спиртных напитков или спиртосодержащих лекарственных средств.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.14-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Биктагиров