Решение № 2-3539/2021 2-3539/2021~М-2838/2021 М-2838/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3539/2021

К делу № 2-3539/2021

61RS0022-01-2021-005629-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 14 июля 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и выделе доли,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.02.2020 и соглашения о разделе земельного участка от 02.03.2021 ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 229 +/- 5 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

25.06.2019 умерла ФИО1, которой на момент смерти принадлежала ? доли расположенных на данном земельном участке строений.

Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, нотариусом истцу не выдано в связи с тем, что согласно сведениям органов технической инвентаризации на земельном участке находятся два жилых дома, один из которых имеет пристройки, возведенные самовольно, т.е. без разрешительных документов, в связи с чем отсутствует возможность для выдачи в бесспорном порядке свидетельства о праве на наследство.

Согласно техническому паспорту от 01.09.2020 общая площадь жилого дома лит. «А, А2, А3, А4, А1, а5, п/А4» составляет 90,40 кв.м, жилая 42,20 кв.м.

Состав объекта: лит. «А, А2, А3, А4, А1, а5, п/А4» - жилой дом, лит. «Г» - жилой дом. На лит. «А3», лит. «А4», лит. «а5», лит. «п/А4» документы не предъявлены. Лит. «а» перелитерован в лит. «А2», лит. «а3» перелитерован в лит. «А3», лит. «а4» перелитерован в лит. «А4» по технической необходимости.

Разрешение на реконструкцию жилого дома лит. «А, А2, А3, А4, А1, а5, п/А4» получить в уполномоченных органах не получалось.

По данным БТИ жилой дом лит. «А» с примыкающей к нему служебной пристройкой лит. «А2» построен в 1955 г. Жилая пристройка лит. «А1» оформлена на основании Протокола № МВК ГИК от <дата>.

Реконструкция жилого дома лит. «А» заключалась в строительстве пристроек лит. «А3» и лит. «А4», тамбура лит. «а5», зафасадной стороны жилого дома лит. «А»; замене существовавшего кровельного покрытия на металлочерепицу с установкой водостоков над жилым домом лит. «А»; выполнении монтажных работ по замене деревянных оконных заполнений на стеклопакеты в металлопластиковых профилях. Также была выполнена перепланировка с переустройством с целью улучшения жилищных условий.

По данным БТИ строительство служебной пристройки лит. «А3» осуществлялось в 19879 г., строительство служебной пристройки лит. «А4» осуществлялось в 2000 г., строительство тамбура осуществлялось в 2006 г.

Жилой дом лит. «А» с примыкающими к нему жилой пристройкой лит. «А1», служебными пристройками лит. «А2», лит. «А3», лит. «А4», тамбуром лит. «а5» находится в пользовании ФИО4

Жилой дом лит. «Г» находится в пользовании ФИО3

Каждый из совладельцев пользовался и пользуется своими домами, представляющими отдельные помещения, имеющие отдельный вход и отдельное подключение к инженерным сетям, и поэтому функционально не связаны друг с другом и являются отдельно эксплуатирующимися.

По изложенным основаниям истец просит суд признать за ним в порядке наследования по закону после умершей 25.06.2019 ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Выделить в собственность ФИО3 жилой дом литер «Г» общей площадью 81,90 кв.м, в том числе жилой 46,30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер. «Г».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также им представлено заявление ответчика ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований ФИО3, положения статьей 35, 39, 173 ГПК РФ ответчику известны.

Дело рассмотрения в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ввиду того, что от ответчика потупило заявление о признании иска, учитывая, что последствия признания иска последней разъяснены, о чем имеется соответствующие заявление, являющееся приложением к протоколу судебного заседания, принимая во внимание, что признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 252, 1111 ГК РФ, являются обоснованными и законными. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и выделе доли, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения, в порядке наследования по закону, после умершей 25.06.2019 ФИО1, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3, <дата> года рождения, жилой дом литер «Г», общей площадью 81,90 кв.м, в том числе жилой – 46,30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «Г», общей площадью 81,90 кв.м, в том числе жилой – 46,30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2021.