Решение № 2-1189/2024 2-1189/2024~М-967/2024 М-967/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-1189/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.

при секретаре Калинине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) на основании заявления-оферты последней, акцептованной банком, заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитным ресурсом на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязалась своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, выдав денежные средства, однако заемщик уклоняется от погашения долга.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов, не вносились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по сумме невозвращенного основного долга в размере 5 019 696,74 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 152 326,02 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 54 494,49 руб., сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 264 421,27 руб., неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 548 454,96 руб.

При этом сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 4 548 454,96 руб., он (ИП ФИО2) самостоятельно снизил до 150 000 руб., в связи с чем, общий размер просроченной задолженности составляет 621 241,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор №, согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «<данные изъяты>» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требования состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии).

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «<данные изъяты>» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ним (ИП ФИО2) и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого к нему перешло право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ПАО «Московский кредитный банк» со ФИО3, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Просит суд взыскать со ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 621 241,78 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 152 326,02 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 54 494,49 руб., сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 264 421,27 руб., неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 152 326,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 152 326,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, явку своего представителя не обеспечил, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представила, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представила.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) на основании заявления-оферты последней, акцептованной банком, заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитным ресурсом на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязалась своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, выдав денежные средства, однако заемщик уклоняется от погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В Заявление-оферте ФИО3 указала, что ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц ПАО «Московский кредитный банк», просит банк заключить с ней договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в соответствии с тарифами банка по картам с установленным лимитом кредитования, в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Таким образом, между ФИО3 и ПАО «Московский кредитный банк» в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление-оферту на получение кредита (Индивидуальные условия), Общие условия кредитованияПАО «Московский кредитный банк», график платежей.

Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается открытым контрсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты, выпиской по ссудному счету.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца.

Остаток собственных денежных средств на Картосчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картосчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картосчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картосчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Между тем ответчик в нарушение условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства по внесению платежей по оплате основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов, не вносились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по сумме невозвращенного основного долга в размере 5 019 696,74 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 152 326,02 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 54 494,49 руб., сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 264 421,27 руб., неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 548 454,96 руб.

При этом сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 4 548 454,96 руб., истец ИП ФИО2 самостоятельно снизил до 150 000 руб., в связи с чем общий размер просроченной задолженности составляет 621 241,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переименован в ООО «<данные изъяты>» согласно записи ЕГРЮЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор №, согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требования состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии).

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «<данные изъяты>» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ним (ИП ФИО2) и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого к нему перешло право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ПАО «<данные изъяты>» со ФИО3, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

После передачи прав требований погашение задолженности ФИО3 не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Учитывая, что кредитный договор, заключен с ФИО3 09.07.2013, суд исходит из положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», который разъясняет, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право Банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено договором, содержащим данное условие, в связи с чем, уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, исходя из условий заключенного договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 241,78 руб.

Истец также просит суд взыскать со ФИО3 проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (152 326,02 руб.) по ставке 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о последующем начислении процентов за пользование кредитом на остаток суммы задолженности по основному долгу (152 326,02 руб.) по ставке 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по погашению основного долга включительно.

Кроме того, истец просит также взыскать со ФИО3 неустойку за несвоевременный возврат основного долга, начисляемую на остаток основного долга (152 326,02 руб.) по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, кредитный договор не расторгнут, долг не погашен. Денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка до дня фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ИП ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать со ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 412,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 621 241,78 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (152 326,02 руб.) по ставке 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно; неустойку за несвоевременный возврат основного долга, начисляемую на остаток основного долга (152 326,02 руб.) по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.

Взыскать со ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 9 412,42 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судьей 19 августа 2024 года.

Председательствующий И.А. Реукова