Решение № 12-3/2018 12-70/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018

РЕШЕНИЕ

От 02 февраля 2018 года

пгт Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО7на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года Средне- Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8- начальник ЛДПС «Прибой» Куйбышевского районного управления АО «Транснефть-Дружба», постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 9.2 КоАП РФ начальником отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне- Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление) ФИО3 ФИО9 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Двух тысяч)рублей.

Заявитель считает постановление о назначении административного наказания незаконным.

В жалобе указал, что в соответствии со ст. 9.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений (ГТС). Пруды-испарители ЛДПС «Прибой» филиала Куйбышевское РУ АО «Транснефть-Дружба» не являются ГТС, следовательно, требования федеральных законов и нормативно-правовых актов в части ГТС на пруды-испарители ЛПДС «Прибой» филиала Куйбышевское РУЦ АО «Транснефть - Дружба» не распространяются, следовательно, отсутствуют основания для привлечения АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности, назначении наказания. Постановление, вынесенное должностным лицом подлежит отмене.

Представители средне-поволжского управления Федеральной службы по экологическому7, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления об административном правонарушении №-<данные изъяты> от 05.21.2017 года просили отказать.

Помощник Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО5 просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд рассмотрев жалобу и не находит оснований для признания постановления незаконным, поскольку вина ФИО2 ФИО10 - начальника ЛПДС «Прибой» КРУ АО «Трнаснефть-Дружба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ. подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Административная ответственность по ст. 9.2 КоАП РФ установлена за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе и? эксплуатации гидротехнического сооружения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании ряда требований, в число которых входит представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений и установление критериев их безопасности.

В соответствии со ст.9 поименованного выше закона собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 445-ФЗ)

обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный " контроль и текущий ремонтов ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 445-ФЗ)

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;(в ред. Федерального закона от 14.07.2008 N 118-ФЗ)

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 445-ФЗ)

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 445-ФЗ)

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти,

уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 03.07.2016 N 255-ФЗ)

создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов;

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 255-ФЗ)абзац утратил силу. - Федеральный закон от 28.12.2013 N 445-ФЗ;

содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 226-ФЗ)

осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

(абзац введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 445-ФЗ)

обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

(абзац введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 255-ФЗ)

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 445-ФЗ)

Положениями статей 8 и 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ установлены общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений и связанные с ними обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации. Из положения статьи 9 Федерального закона следует, что собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до

момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно п. 3 "Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2001 N 876 расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями.

В соответствии с пунктом 48 ГОСТа 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия» гидротехническим сооружением признается сооружение для использования водных ресурсов, а также для борьбы с вредным воздействием вод.

Пруды-отстойники, пруды-накопители (буферные пруды), пруды-испарители, аварийные емкости, пруды ливневых вод, шламонакопители имеются в системах канализации предприятий нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей," нефтехимической, химической, целлюлозно-бумажной, деревообрабатывающей, пищевой промышленности и др. Все они представляют собой земляные емкости полностью югщ_ частично заглубленные и обвалованные, в которых постоянно или периодически содержатся промышленные сточные воды различной степени загрязненности. Эти воды в той или иной мере являются источниками загрязнения.

Пруды-испарители предназначаются для естественного испарения сточных вод после предварительной очистки в нефтеловушках, песколовках и прудах дополнительного отстаивания (отстойники с фильтром). Это указывает в жалобе заявитель, тем самым подтверждает, что в пруды-испарители сбрасываются воды из производственно-дождевой и хозяйственно-бытовой канализации.

Пруды-испарители устраивают в тех случаях, когда по санитарно-техническим условиям спуск нефтесодержащих сточных вод в ближайшие водоемы не разрешается.

Пруды-испарители должны устраиваться вдали от населенных пунктов (2-3 км) и состоять из двух-трех секций, огражденных дамбами.

Все пруды-испарители ЛПДС «Прибой» филиала Куйбышевское РУ АО «Транснефть-Дружба» муниципального района Безенчукский Самарской области обвалованы дамбами, что находит свое подтверждения и на Технологической схемой.

Таким образом, пруды-испарители ЛПДС «Прибой» филиала Куйбышевское РУ АО «Транснефть-Дружба» муниципального района <адрес> являются грунтовыми гидротехническими сооружениями, в состав которых входят ограждающие дамбы и предназначены для предотвращения негативного воздействия вод на окружающую среду. Сбор ливневых стоков диктуется необходимостью охраны окружающей среды от воздействия токсичных или сильно загрязнённых дождевых вод.

Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения юридическим лицом - АО «Транснефть - Дружба», №, ОГРН <данные изъяты> юридический адрес: <адрес><адрес>, д.ПЗ, законодательства о безопасности гидротехнических сооружений (далее - ГТС).

Прокуратурой в ходе проверки установлено, что АО «Транснефть - Дру» эксплуатирует 3 ГТС прудов-испарителей ЛПДС «Прибой» филиала Куйбышевское АО «Транснефть-Дружба» муниципального района Безенчукский Самарской области.

Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ. начальником Куйбышевского районв управления АО «Транснефть-Дружба» назначен ФИО2 ФИО11.

Согласно пунктам 2.3 или 2.64.3 должностной инструкции №.ДД.ММ.ГГГГ. на начальника станции ФИО1 возложены обязанности по организа] работы подразделений ЛДПС по обеспечению своевременного и качественн проведения диагностических контролей, технического обслуживания, техническ ремонта сооружений, систем и технологического оборудования ЛДПС и ЛЧ, обеспечением технологической дисциплины и безопасного производства раб обеспечению исправного состояния и безопасной эксплуатации оборудования ОПО.

Таким образом, по результатам проверки, Самарской межрайонг природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> мин. были выявле нарушения требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружен] допущенные должностным лицом АО «Транснефть - Дружба» ФИО2 ФИО12 а имени»

не обеспечивается соблюдение требований при строительстве, капитальн ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации ГТС, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, не заключе] (не заключаются) договора обязательного страхования гражданской ответственности, соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страхован; гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда результате аварии на опасном объекте, чем нарушена ст. 9 Федерального закона 21.07.1997г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

не приняты меры по определению финансового обеспечения гражданскс ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии ГТС, че нарушена ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 117-ФЗ «О безопасное: гидротехнических сооружений»;

не приняты меры по разработке документа Расчета размера вреда, которь; может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических юридических лиц в результате аварии 3 ГТС прудов-испарителей ЛПДС «Прибой муниципального района Безенчукский Самарской области, и согласованию его уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, н территории которого может быть причинен вред, чем нарушен п.З Постановлени правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определени величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненны в результате аварии гидротехнического сооружения».

Статьёй 9.2 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение требований ; обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Судом установлено, что постановлением № года о возбужденш производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Самарской межрайонного природоохранного прокурора младшего советника юстиции ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 9.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица -

начальника ЛПДС «Прибой» Куйбышевского районного управления АО «Транснефть- Дружба» ФИО13 зарегистрированного <адрес><адрес>, пгт <адрес>.

Факт правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу, наличие нарушений, выявленных при проверке апеллятор не отрицал.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены на основании доказательств по делу.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные в дело доказательства, учитывая положения указанных выше норм, судья приходит к выводу о наличии вины ФИО2 ФИО14 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы, изложенных в жалобе, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ Средне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании виновным ФИО2 ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,- оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 ФИО16 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Судья Безенчукского районного суда

Е.В.Кудрявова