Решение № 2-836/2024 2-836/2024~М-720/2024 М-720/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-836/2024

дело № 2-836/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-001107-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 09 августа 2024 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП Астраханской области, находится исполнительное производство № 16665/2/30015-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-79/2020 от 16.01.2020, выданного органом: Судебный участок мирового судьи № 2 Харабалинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 116576,88 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 416010, <адрес>, в пользу взыскателя: АО «Тинькофф Банк».

Свое обязательство должник по погашению задолженности до настоящего времени не исполнил.

Между тем в собственности у должника находятся: 1/7 доля земельного участка с назначением для сельскохозяйственного производства, площадью 69752.00 кв. м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в границах МО "<адрес>". Общая долевая собственность.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: 1/7 долю земельного участка с назначением для сельскохозяйственного производства, площадью 69752.00 кв. м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>". Общая долевая собственность.

Истец - судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

В материалах гражданского дела имеются почтовые конверты с извещениями о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом, направленные в адрес ответчика ФИО3 по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении без его участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения, является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК Российской Федерации). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - согласно статье 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК Российской Федерации).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 16.04.2020 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 16665/20/30015-ИП на основании судебного приказа № 2-79/2020 выданного мировым судьей СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы по оплате госпошлины, в размере 116576,88 руб. (л.д. 5-6).

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Правообладателем доли земельного участка с КН № расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> на праве общей долевой собственности, является ФИО3, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости №, представленной истцом (л.д.7).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости КУВИ-001/2024-179767989 от 10.07.2024, ФИО3 является правообладателем 1/7 доли земельного участка с КН №, расположенного относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 69752+/-2311 кв.м.

Из материалов гражданского дела следует, что в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности ответчиком ФИО3 не исполнены.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, возникшего у ответчика ФИО3 из указанного выше, вступившего в законную силу судебного решения, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на 1/7 долю земельного участка подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доказательств о том, что спорный земельный участок являются имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/7 долю земельного участка с назначением для сельскохозяйственного производства, площадью 69752.00 кв. м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>". Общая долевая собственность.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись. Тюлюпов Р.К.

Копия верна.

Решение на 09.08.2024 не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-836/2024, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: ФИО7