Постановление № 05-0766/2025 5-766/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 05-0766/2025

№ 5-766/25 УИД 77RS0032-02-2025-013131-53



ПОСТАНОВЛЕНИЕ26 августа 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), с участием адвоката фио, (ордер № 8871 т 26.08.2025, удостоверение № 21007), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, работающего – Индивидуальный предприниматель ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

25 августа 2025 года должностным лицом 7 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Протокол передан на рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 25 августа 2025 года в 09 час. 30 мин. на платформе станции метро «Калужская» по адресу: адрес, адрес), ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно, громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, показывал непристойные жесты, при этом вел себя агрессивно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание доставлен, от дачи объяснений по делу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом не отрицал, что во всех протоколах и документах он отказался расписываться.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката фио, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом полицейского 2 взвода 2 роты отдельного батальона 7 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио от 25 августа 2025 года; протоколом об административном правонарушении от 25.08.2025 № 0580902; протоколом об административном задержании от 25.09.2025 № ММ 0343568; объяснениями привлекаемого лица, изложенными им в протоколе об административном правонарушении, согласно которым вину в совершении правонарушения он признает; справкой ГИСМУ; показаниями свидетелей фио и фио; справкой ИБД-Р на ФИО1; информацией по СООП на ФИО1; дактилоскопической картой на ФИО1; копией паспорта на имя ФИО1

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных письменных материалах дела, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не противоречивы и дополняют друг друга.

Причины для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении, рапорты и другие документы судом не установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом в пределах его полномочий и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, нарушений которых при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в действиях сотрудников полиции не установлено.

Срок административного задержания ФИО1, установленный частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, полицейский 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене показала, что 25 августа 2025 года она дежурила на станции метро «Калужская», поступил звонок от дежурного по станции, что на платформе станции неизвестный гражданин допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно, громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, вел себя агрессивной. На вызов она спустилась на платформу, ею был задержан данный гражданин, который установлен как ФИО1, и доставлен в комнату полиции. О случившемся она составила рапорт. На вопросы адвоката свидетель показала, что точное время, в какое она выявила ФИО1, она не помнит, возможно в 09 час. 15 мин., на платформе было довольно людно, в нетрезвом состоянии данный гражданин не находился.

Доводы адвоката фио о том, что ФИО1 был освобожден по отбытии административного наказания, назначенного постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 11 августа 2025 года в виде административного ареста на срок 14 суток, лишь 25 августа 2025 года в 08 час. 50 мин. и он физически не мог совершить вменяемое административное правонарушение в 09 час. 30 мин. на станции метро «Калужская», суд считает несостоятельными, поскольку с достоверностью не исключает возможности совершить ФИО1 вмененное административное правонарушение 25 августа 2025 года в 09 час. 30 мин.

Вопреки доводам защитника, оснований считать, что сотрудники полиции допустили нарушения при составлении процессуальных документов и заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется. Объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, по делу не усматривается и защитником такие данные не представлены.

В судебном заседании адвокатом фио заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и вызове свидетеля фио, который не явился в суд.

Рассмотрев заявленное ходатайство, полагаю, что оно подлежит отклонению, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, признаю достаточной для вывода о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника фио о нарушении права ФИО1 на защиту при производстве по делу не имеется.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составивших протокол об административном правонарушении, суда, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, обеспечения участия защитника в производстве по делу в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом из смысла части 1 статьи 25.1 указанного Кодекса следует, что лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты, что, в свою очередь, не противоречит положениям части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.

Между тем сведений о том, что ФИО1 заявил ходатайство о предоставлении ему защитника с указанием его конкретных данных, либо о том, что такое лицо находилось при составлении протокола об административном правонарушении и не было допущено сотрудником полиции, не имеется. При этом, письменное ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он имеет право на защитника, заявленное в судебном заседании 25 августа 2025 года, судом было удовлетворено и участие защитника в судебном заседании 26 августа 2025 года обеспечено.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ принимаю во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, данные о личности привлекаемого лица, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 26 августа 2025 года с 15 часов 40 минут.

Зачесть в срок отбывания наказания период административного задержания в соответствии с протоколом с 25 августа 2025 года с 09 час. 50 мин. по 25 августа 2025 года 12 часов 50 минут, а также с 25 августа 2025 года с 15 час. 00 мин. по 26 августа 2025 года 08 час. 20 мин.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня его вручения (получения).

Судья И.П. Федорова