Приговор № 1-49/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело №1-49/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 19 июня 2019 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Ильиных С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Панасюк Д.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника Мешкова Н.Н., представившего удостоверение №388 и ордер №81175,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.03.2017 Панкрушихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 13.06.2017 испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 15.12.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

06.04.2019 около 05 часов у находящегося в с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения 06.04.2019 около 05 часов ФИО1 с усадьбы дома, расположенного по <адрес> в <адрес> путем свободного доступа, тайно похитил металлический бак стоимостью 1900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ он признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания по уголовному делу в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает в <адрес>. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 15 декабря 2016 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данный штраф он не оплатил, так как у него нет денег, следовательно, до настоящего времени он еще считается привлеченным к административной ответственности. 06 апреля 2019 года около 05 часов утра он проходил по ул. Ленина с. Панкрушиха, возвращаясь домой от знакомых. Проходя мимо усадьбы дома Потерпевший №1, он зашел на усадьбу ее дома с целью хищения каких-либо металлических предметов, которые можно было продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Зашел на усадьбу дома Потерпевший №1 он со стороны огорода, через соседнюю усадьбу справой стороны, так как указанная усадьба не имела ограждения. В указанное время, находясь на усадьбе дома Потерпевший №1, около колодца он увидел металлический бак из нержавеющей стали емкостью около 100 литров, который сразу же решил похитить. ФИО1 взял в руки указанный металлический бак цилиндрической формы, который был очень тяжелым, и вынес с усадьбы дома Потерпевший №1 тем же путем которым и заходил. Похищенный металлический бак он унес за огороды домов, расположенных между <адрес> и <адрес>, и спрятал его в кустах. Немного позднее, около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к тому месту, где спрятал похищенный у Потерпевший №1 металлический бак, забрал его из потайного места, и перенес на <адрес> этого, он зашел в квартиру к знакомому Свидетель №1, проживающему в соседнем от него <адрес>, и предложил ему купить за 100 рублей похищенный бак, пояснив, что бак принадлежит ему лично. Осмотрев бак, Свидетель №1 согласился его приобрести, и отдал ФИО1 100 рублей, а ФИО1 затащил бак в огород, принадлежащий Свидетель №1, и после этого ушел по делам. Полученные от продажи бака деньги он потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. В последующие дни, ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Потерпевший №1 обнаружила пропажу бака и подала заявление в полицию. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1 пришел домой к Свидетель №1, выкупил у него металлический бак и отнес его домой к Потерпевший №1, передав его ей лично в руки. Вину по факту совершения хищения металлического бака принадлежащего Потерпевший №1 он признал полностью, в содеянном раскаялся. С суммой причиненного ущерба в размере 1900 рублей ФИО1 полностью согласен, и оспаривать её не собирается.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого ФИО1, допросив потерпевшую Потерпевший №1 и огласив показания свидетеля Свидетель №1, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была на похоронах, а когда возвратилась к себе на усадьбу, то обнаружила пропажу цинкового бака, который находился у неё на усадьбе. Бак был емкостью около 100 литров и использовался ею для хозяйственных нужд. О краже у неё металлического бака она сообщила в полицию, а ДД.ММ.ГГГГ к ней на усадьбу пришел ФИО1 и принес похищенный у неё бак. Позднее Потерпевший №1 узнала, что бак у неё похитил именно ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1, который живет в соседнем доме, и принес бак емкостью 100 литров, предложив Свидетель №1 купить этот бак за 100 рублей. Свидетель №1 спросил у ФИО1, не ворованный ли бак, на что последний ответил, что нет. После чего он отдал ФИО1 100 рублей и забрал бак. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему вновь пришел ФИО1, принес 100 рублей и попросил вернуть ему бак. Он забрал деньги, а бак вернул ФИО1 Как выяснилось в дальнейшем, бак ФИО1 украл у Потерпевший №1

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме показаний потерпевшей, свидетеля и его признательных показаний, подтверждается:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с её усадьбы, расположенной на <адрес> в <адрес>, оцинкованный бак объемом 100 литров;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осмотрена усадьба дома по <адрес> в <адрес>, где участвующая Потерпевший №1 пояснила, что возле колодца стоял металлический бак;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осмотрена усадьба дома по <адрес> в <адрес> и обнаружен металлический бак, который со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ возвратил ей ФИО1;

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 о том, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности не исполнено, административный штраф им не уплачен;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства металлического бака емкостью 100 литров.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 металлического бака составляет 1 900 рублей.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 и 62 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние его здоровья и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний.

<данные изъяты>

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств по делу суд не установил.

По месту жительства, и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется не работающим, спиртным не злоупотребляющим, на жизнь зарабатывающим случайными заработками, жалоб от жителей села на него не поступало, личного подсобного хозяйства не ведет, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, по характеру вспыльчив и скрытен.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание в виде штрафа суд ФИО1 не назначает, учитывая его материально положение.

Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 20.07.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судом разъясняются положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись А.В. Акиньшин

Верно: судья А.В. Акиньшин

Секретарь с/з С.Ю. Ильиных