Апелляционное постановление № 22-2384/2025 от 26 марта 2025 г.

Судья Б Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 27 марта 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

осужденной Ж в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката З, представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты> В на постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденной

Ж, <данные изъяты> рода рождения, уроженке <данные изъяты>, гражданке РФ,

отсрочено отбывание наказания по приговору Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Жуковой С.М., доводы прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденной и защитника, возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ж осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Осужденная Ж обратились в суд с ходатайствами об отсрочке исполнения приговора на основании ст.82 УК РФ до достижения ребенком осужденной – <данные изъяты><данные изъяты> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство осужденной удовлетворено, отбывание наказания отсрочено.

В апелляционном представлении Московский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты> В выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, материал передать на новое рассмотрение, и указывает, что пояснения осужденной о том, что она являлась образцовым родителем и материально обеспечивала дочь, противоречат фактически обстоятельствам, поскольку из денежных средств, заработанных в период отбывания наказания, на нужды ребенка она перечислила менее 5 % дохода, в то время как денежные средства тратила на личные нужды в кафе и магазине, в том числе на сигареты, тем самым ставя свои интересы и вредные привычки превыше интересов ребенка, при этом действия по распоряжению денежными средствами судом не проверялись, оценка этим обстоятельствам не дана. Помимо этого указывает о том, что при постановлении приговора оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не усмотрел, обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о возможности изменения отсрочки отбывания наказания не изменились, а рекомендация психиатра исключить разлуку с матерью, являются естественным для каждого ребенка и не могут влиять на вопрос об отсрочке отбывания наказания. Также обращает внимание на совершение осужденной преступления против здоровья населения и общественной нравственности, его общественную опасность, и наличие у нее признаков пагубного употребления психостимуляторов. Помимо этого указывает, что суду не представлено сведений, подтверждающих возможность и условия проживания осужденной с ребенком.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Ж считает его доводы необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о предоставлении отсрочки от отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному, его характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности - для осужденной женщины), а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом следует учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Вместе с тем, законом не установлено, какое именно значение при решении вопроса о предоставлении отсрочки от отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста могут иметь те или иные обстоятельства. Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и представленных материалах сведения для предоставления указанной отсрочки.

Из материалов дела следует, что осужденная Ж осуждена за покушение на особо тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с <данные изъяты> она находится под стражей, при этом имеет дочь А <данные изъяты> года рождения, до заключения под стражу проживавшую с осужденной. Между осужденной и отцом А – Г брак расторгнут. В настоящее время ребенок проживают бабушкой – Д Осужденная социальную связь с ребенком не утратила, имеет место жительства, за время отбытия наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, имеет гарантию трудоустройства у ИП «Е», намерена трудиться, способна получать доход, обеспечивать и воспитывать ребенка, имеет гарантии материальной и моральной поддержки родственников.

Таким образом, проверив указанные фактические данные и сведения о личности осужденной, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о наличии достаточных оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания Ж до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста по мотивам подробно изложенным в обжалуемом постановлении. Не согласиться с таким решением в настоящее время оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отсрочке Ж отбывания оставшейся части наказания по приговору Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> до достижения ее ребенком четырнадцати лет – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий