Решение № 2-720/2020 2-720/2020~М-331/2020 М-331/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-720/2020

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Ювенском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования обосновала тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности бревенчатого одноэтажного жилого дома четырех тесовых сараев под толем, тесового ограждения по адресу: .... Другими собственниками являются ФИО2 <данные изъяты> доля в праве собственности), ФИО3 <данные изъяты> доля в праве собственности). Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ... от dd/mm/yy был определен порядок пользования домовладением по адресу: .... Домовладение состоит из двух строений, где проживает ФИО2 и ФИО3 (<данные изъяты>), а также дом, где проживает ФИО1 (<данные изъяты> Земельный участок под всем домовладением площадью <данные изъяты> находится в пользовании всех трех собственников домовладения. С. самостоятельно установила внутри общего земельного участка забор из металлопрофиля, протяженностью <данные изъяты>. Определения порядка пользования указанным земельным участком не производилось. ФИО1 теперь лишена права пользоваться входом с ... и частью общего земельного участка. В связи с этим, а также со ссылками на ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 60, 62 ЗК РФ, истец просит признание строение забор самовольной постройкой, обязать ФИО2 снести забор.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд представителя ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержал, пояснил, что забор на земельном участке по адресу: ... установлен около трех лет назад. Согласия собственников на установку забора не было. ФИО1 выражала свое несогласие на установку данного забора. На спорном земельном участке расположены два палисадника, которыми истец могла пользоваться до установки забора, а также вторым входом на территорию земельного участка по адресу: ....

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомила. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации общая долевая собственность-это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: ... указанное домовладение состоит из строения под <данные изъяты> – жилой дом, общей площадью жилых помещений <данные изъяты>., площадью жилых комнат <данные изъяты> состоящий из ..., два сарая, уборная, забор.

Также указанное домовладение по адресу: ... включает в себя строение под <данные изъяты> – жилой дом, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., площадью жилых комнат <данные изъяты>.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО1 зарегистрировано право на ? долю в жилом доме по адресу: ..., <данные изъяты> и <данные изъяты>; за ФИО2 зарегистрировано право на <данные изъяты> долю в жилом доме по адресу: ..., <данные изъяты> и <данные изъяты>; за ФИО3 зарегистрировано право на ? долю в жилом доме по адресу: ..., <данные изъяты>

Сведения о собственниках земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

ФИО2 dd/mm/yy на основании постановления администрации г. Костромы от dd/mm/yy № выдано свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: ..., площадью <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.

ФИО1 и ФИО3 пользуются земельным участком по адресу: ... как собственники расположенного на нем домовладения.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy установлен порядок пользования жилым домом по адресу: ....

В пользование ФИО5 выделены помещения: подсобное помещение (№), площадью <данные изъяты>, кухня (№), площадью <данные изъяты>, жилая комната (№), площадью <данные изъяты><данные изъяты>, жилая комната (№), площадью <данные изъяты> подсобная холодная (№ общих помещений), площадью <данные изъяты>, расположенные в <данные изъяты>. В пользование ФИО3 выделена жилая комната (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, расположенная в <данные изъяты> В совместное пользование ФИО2 и ФИО3 выделен коридор холодный (<данные изъяты> общих помещений), площадью <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>. В пользование ФИО1 выделены помещения: кладовая (<данные изъяты> в подвале), площадью <данные изъяты>, прихожая (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, кухня (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, жилая комната (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, расположенные в <данные изъяты>

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy оставлено без изменения.

Порядок пользования земельным участком по адресу: ... не устанавливался, соглашением сторон не закреплен.

Из пояснений представителя истца ФИО4 следует, что забор на земельном участке по адресу: ... установлен около трех лет назад. Согласия собственников на установку забора не было. ФИО1 выражала свое несогласие на установку данного забора. На спорном земельном участке расположены два полисадника, которыми истец могла пользоваться до установки забора, а также вторым входом на территорию земельного участка по адресу: ....

Суду представлены фотоматериалы, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> находящимся в пользовании всех собственников домовладения, внутри, между <данные изъяты>, ответчиком установлен забор из металлопрофиля, протяженностью <данные изъяты>., разделяющий земельный участок.

Истец ФИО6 не давала своего согласия на возведение данного забора, доказательств обратному суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, с учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела, учитывая, что забор установлен ответчиком на земельном участке, который находится в пользовании, в том числе и истца, что препятствует последнему в использовании своего имущества, согласие истца на установку забора ответчиком не получено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу ..., путем сноса забора из металлопрофиля, установленного на данном участке, длиной <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья В.Н. Волкова