Приговор № 1-176/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-176/2026

УИД 38RS0***-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 марта 2026 г.

Братский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Полевой А.В., с участием государственного обвинителя Корневой Т.В., защитника адвоката Чекмаревой М.Н., а также с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении:

ФИО1 (девичья фамилия – Т, фамилия изменена в связи со вступлением в брак в ДД.ММ.ГГГГ г.), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей с братом по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не занятой, являющейся <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея регистрацию в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, и имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> зная о необходимости иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации является незаконным, фактически не являясь принимающей стороной, в нарушение требований ч.1 ст. 22 Федерального закона РФ *** ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, фиктивно поставила на учет четверых иностранных граждан в жилом помещении в Российской Федерации, а именно: в <адрес> в ж.<адрес>, путем заполнения уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, фактически не предоставляя при этом место пребывания иностранным гражданам и не имея намерения его предоставлять.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась в отделение Государственного автономного учреждения «<адрес> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по <адрес> в ж.<адрес>, где, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет четверых иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, оформила и направила через указанный многофункциональный центр в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> необходимые четыре уведомления о месте пребывания граждан Республики <данные изъяты> – СУР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ХМА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ТАМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ТДК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно указав ложные сведения о месте их пребывания - в <адрес> в ж.<адрес>, и о том, что она является принимающей стороной. При этом ФИО1 достоверно знала о том, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение по данному адресу им для пребывания не предоставила и не имела намерения предоставлять.

Таким образом, на основании поданных ФИО1 документов сотрудники отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>«а», ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., поставили на миграционный учет четверых иностранных граждан Республики <данные изъяты>: СУР угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ХМА угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ТАМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ТДК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, ФИО1 в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными и преступными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, лишила возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью.

Защитник адвокат Чекмарева М.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Корнева Т.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, относящегося к преступлению средней тяжести, то есть согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе дознания.

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Этот вывод суда подтверждается справкой о том, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит. (Т. 1 л.д. 138, 140).

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления – против порядка управления, преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимой, не судимой, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, являющейся пенсионером по старости, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья брата и дочери, являющихся инвалидами, уход за братом инвалидом. Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт фиктивной постановки ФИО1 на учет иностранных граждан по месту своей регистрации установлен сотрудниками правоохранительных органов, доказательственная база собрана на основании сведений отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>». Сам по себе факт признания ФИО1 вины в совершении преступления и признание фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о совершении подсудимой активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой не имеется. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также сведений о личности виновной не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, несмотря на то, что ФИО1 ранее не судима, по мнению суда в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом обстоятельств содеянного, к ней необходимо применить меры государственного принуждения путем назначения наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а равно обстоятельства содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, пришел к убеждению, что не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа в отношении подсудимой с учетом ее материального положения, ухода за братом инвалидом, их финансового положения, а также для назначения реального наказания в виде принудительных работ, в связи с чем суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона, без применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, ее исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденную не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять контролирующий орган об изменениях места жительства и занятости; являться на регистрацию в контролирующий орган 1 раз в месяц, в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться на прием к наркологу и при необходимости пройти рекомендуемый курс лечения и/или наблюдения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденной не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течении пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Головкина