Решение № 2-1808/2017 2-1808/2017~М-937/2017 М-937/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1808/2017

дело № 2-1808/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Флагман» о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указали, что <дата> между ними и ООО «Флагман» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в районе микрорайона Новая деревня, корпус 7. Пунктом 4.1 договора определен срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее <дата>. при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору. В целях обеспечения своих обязательств по договору истцы перечислили на расчетный счет застройщика платеж в размере цены договора 2 251 828 руб. Однако застройщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, передал квартиру только <дата>, просрочка составила 130 дней. Истцы просят суд признать недействительным п. 10.1 договора об установлении договорной подсудности, взыскать неустойку 214 674,27 руб., штраф, компенсацию морального вреда 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, не ставил требование о признании недействительным пункта договора, просил взыскать неустойку в пользу обоих истцов за период с <дата> по <дата> в размере 214 674,27 руб. В остальной части исковые требования поддержал, пояснил, что квартира передана истцам <дата> с недостатком - не работали лифты. Возражал против снижения неустойки, поскольку отсутствует исключительность применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил частично удовлетворить исковые требования, просил снизить штраф и неустойку, т.к. они не соответствуют причиненным последствиям, расчет неустойки истцов неверный.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1, ФИО2 и ООО «Флагман» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в районе микрорайона Новая деревня, корпус 7, предмет договора – <адрес> общей площадью 33,71 кв.м. (л.д. 20-30).

Истец перечислил на расчетный счет застройщика платеж в размере 2 251 828 руб. (л.д. 17).

Пунктом 4.1 договора установлено, что Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства не позднее 30.09.2015г.

Согласно акту приема-передачи, квартира передана <дата> (л.д. 18-19).

<дата> в адрес ответчика направлена претензия о возмещении неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 9-10).Согласно ст.6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства.

Неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору долевого участия за период с <дата> по <дата> продолжительностью 130 дней составит по расчетам истцов 214 674,27 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки за два месяца просрочки передачи объекта долевого участия явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 80 000 руб., по 40 000 руб. в пользу каждого истца.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцам, подлежит компенсации в сумме 4000 руб., по 2000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 41 000 руб., по 21000 руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ООО «Флагман» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 неустойку 40 000 руб., моральный вред 2 000 руб. и штраф 21 000 руб.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу ФИО2 неустойку 40 000 руб., моральный вред 2 000 руб. и штраф 21 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья