Решение № 2-4130/2019 2-4130/2019~М-2051/2019 М-2051/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4130/2019

... дело №2-4130/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

при секретаре Антощук Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 Медицинской части №... Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть №11 ФСИН России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №11 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Медицинской части №... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что отбывая наказание в виде лишения свободы в ..., он не получил должного лечения и качественной медицинской помощи при лечении ....

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец требования поддержал.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения требований истца.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, эксперта, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец отбывает уголовное наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ... ... с ** ** **.

Медицинское обслуживание колонии осуществляет ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Из иска следует, что во время нахождения истца в ..., ** ** ** врачом-... начато лечение ..., поставлен «...». На следующий день истец был этапирован в ... где по прибытии уведомил медицинских работников о необходимости приема ... для продолжения лечения, однако, ввиду того, что врач находился на больничном, ему дали лишь обезболивающие таблетки. ** ** ** на приеме врач-... ... удалил «...», но никакого дальнейшего лечения не провел. В связи с неоказанием должной медицинской помощи, испытывая сильную ... боль, истец дважды обращался с жалобами прокурору, после чего на приеме ** ** ** ... ... предложил удалить ..., от чего он категорически отказался. ** ** ** истец вновь прибыл в ..., где врач-... ** ** ** продолжил лечение ..., закончив его ** ** **.

Истец считает, что врачом-... ... не была оказана надлежащая медицинская помощь ... в период с ** ** ** по ** ** **, предложено ни чем не обоснованное удаление, тогда как оказалось, данный ... мог быть сохранен, что и было сделано ...

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан)

Согласно статье 26 указанного Закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (статья 2 Закона об основах охраны здоровья граждан).

В силу п.п. 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Закона об основах охраны здоровья граждан пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

При этом в статье 2 того же Закона указано, что диагностика – это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Лечение – это комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Закона об основах охраны здоровья граждан качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

С целью проверки доводов истца о качестве медицинской помощи судом назначалась экспертиза.

В заключении судебно-медицинской экспертизы №... эксперты ... указали, что в представленных медицинских документах имеются сведения о направлении ФИО1 на рентгенологическое исследование ... с подозрением на ... ** ** **, при этом в записях отсутствуют сведения о каких-либо жалобах относительно данного ..., также отсутствует рентгенологический снимок данного .... В медицинской документации отсутствуют сведения об обращениях за ... помощью в апреле, мае и июне ... года. При следующем обращении ** ** ** ему рекомендовано удаление ..., однако в медицинских документах не указаны ни жалобы, ни диагноз. На графически изображенной ... формуле (выполнена по международной ...) представлено обозначение, что данный ... имеет .... От удаления ... ФИО1 отказался, о чем в медицинских документах имеется соответствующий акт. В период стационарного лечения ** ** ** осмотрен ... – продолжает лечение ..., начатое 3 месяца назад (со слов был поставлен «...»). Диагноз: .... Приглашен на лечение ** ** **. На осмотре у ... ** ** ** – продолжает лечение ..., жалоб нет. Диагноз: ...

...

По результатам проведенного исследования, комиссия экспертов пришла к выводу, что лечение ... у ФИО1 в период его нахождения в ... и ... не соответствовало порядкам и стандартам оказания медицинской ... помощи, поскольку не были соблюдены Клинические рекомендации (протоколы лечения) при диагнозе ..., утвержденные Постановлением №18 Совета Ассоциации общественных объединений «...» от 30.09.2014, актцализированы 02.08.2018 в части: .... Данные недостатки лечения, по мнению экспертов, не привели к каким-либо негативным последствиям: ... был сохранен, в представленных медицинских документах отсутствуют сведения о развитии каких-либо осложнений, связанных с дефектами оказания медицинской помощи.

В то же время, поскольку в представленных медицинских документах отсутствуют сведения об обращениях за ... помощью в период с апреля по июнь ... года, экспертам не представилось возможным оценить состояние ... ФИО1, объем необходимой и фактически оказанной ему медицинской помощи в этот период.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснений истца следует, что в течение двух месяцев врач-... ... не оказывал ему должную медицинскую помощь по лечению ..., на приеме в мае ... года ограничился лишь удалением ... («...»), сославшись на невозможность дальнейшего лечения, а в июле предложил попробовать удалить ....

Об этом же истец указывал и в своих жалобах прокурору от ** ** ** и ** ** **.

Несмотря на то, что в медицинской карте истца записи ... отсутствуют, посещение им указанного врача с целью снятия ... подтверждается сведениями журнала записи осужденных на прием к ... (л.д.78).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ... Е.В. относительно указанных истцом обстоятельств посещения ... ... в мае и июле ... года указала, что действия ... ... не соответствовали клиническим рекомендациям, «снимки» ... сделаны не были, тогда как при лечении ... (в случае истца) рентгенография, выполненная перед началом лечения, позволила бы определить клиническую картину, выбрать подходящий метод лечения. После удаления «...» ... ... должен был произвести те действия, которые впоследствии (** ** **) произвел ..., однако он рекомендовал истцу удаление ..., не указывая при этом в медицинской карте ни жалоб пациента, ни диагноз. Учитывая, что ... был сохранен, его лечение (без удаления) было возможным, и должно было быть произведено ... ... при обращении истца в мае ....

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, обладающего специальными познаниями в соответствующей области, имеющего значительный стаж работы по специальности и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Таким образом, объяснениями истца и показаниями эксперта подтверждается факт ненадлежащего оказания ... ... медицинской помощи, выразившегося в не проведении лечения ... в соответствии с Клиническими рекомендациями (протоколы лечения) при диагнозе болезни ....

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившее вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственно власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

По настоящему делу установлен факт ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи, что, безусловно, посягает на личные его неимущественные права – охрану здоровья.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность не проведения лечения ..., характер и степень нравственных страданий, отсутствие объективных данных об ухудшении состояния его здоровья вследствие выявленных дефектов оказания медицинской помощи по данному заболеванию, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности (п. 3 ст. 158 БК РФ).

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию и т.д.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через своим территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п. 5 положения).

В силу п. 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете (п. 13 Положения).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим государственным органом, наделенным полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по данному делу является ФСИН России, в связи с этим, компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на МЧ-№... и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с Медицинской части №... Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №11» ФСИН России и Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №11» ФСИН России - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий О.Л. Саенко