Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-333/2017

Дело № 2-333/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2017 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключён договор займа № на сумму 160000 руб., которая выдана ФИО2 наличными деньгами в день заключение договора, стороны договорились, что подписание договора Заемщиком договора займа подтверждает фактическое получением им суммы займа в полном объёме. Таким образом ФИО1 свои обязательства по договору исполнил.

В соответствии с п. 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 60% годовых и подлежат выплате заёмщиком ежемесячно до дня возврата займа. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнении обязательств по договору займа был заключён договор поручительства с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ6 года №, согласно которому поручитель обязалась отвечать за исполнение ФИО2 всех её обязательств по договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность ответчиков составляет 160000 руб., сумма просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 118010.50 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по договору составляет 230400 руб., которая уменьшена истцом до 34717.81 руб.

В связи с чем, истец вынужден обратиться суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму по договору займа в размере 312728.31 руб., из которых: сумма основного долга – 160000 руб., сумма просроченных процентов – 118010.50 руб., пени 34717.81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6327.28 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. Дал пояснения в основном по существу иска.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставили, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, неявка ответчиков признаётся судом неуважительной.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из положений ст. 809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пп. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор денежного займа (л.д. 7).

Согласно п. 1.1, 1.2, 2.2 заключённого сторонами договора займа, заимодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в сумме 160000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, установленных настоящим договором, заёмщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0.3% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа суду не представлено и материалы дела не содержат.

Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 312728.31 руб., из которых: сумма основного долга – 160000 руб., сумма просроченных процентов – 118010.50 руб., пени 34717.81 руб. (л.д.5,6).

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы по договору займа, однако не исполняет принятые на себя обязательства сумма займа не возвращена истцу, проценты за пользование займом не уплачены, в связи, с чем сумма займа и проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание представленный истцом расчёт, суд, приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика суммы займа в размере 160000 руб., а также процентов по договору займа, размер которых в виду допущенной истцом арифметической ошибки рассчитывается судом следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

<данные изъяты> = 29901.64 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

<данные изъяты>=87583.56 руб.,

Таким образом, сумма просроченных процентов составляет 117485.20 руб.,

29901.64 руб. + 87583.56 руб. = 117485.20 руб.

В остальной части представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому принимается судом при разрешении настоящего спора.

Так же судом учитывается, что истец, в одностороннем порядке, при подаче иска, снизил размер пени с 230400 руб. до 34717.81 руб., в связи с чем, в силу положений ст.196 ГПК РФ суд считает, что с ФИО2 подлежит взысканию пеня в заявленном истцом размере – 34717.81 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, между истцом и ФИО3 был заключён договор поручительства (л.д.8).

По условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед ФИО1 в полном объёме, как и сам заёмщик за надлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заёмщиком. При этом, в соответствии с п.2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заёмщика и поручителя.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства по погашению договора займа.

В связи с чем, суд находит обоснованным требования истца о возложении на поручителя ФИО4 солидарной ответственности за неисполнение заёмщиком ответчиком по делу ФИО2, обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6327.28 руб. (л.д.3).

С учётом уменьшения суммы взысканных процентов, подлежит уменьшению пропорционально и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков исходя из цены иска 312203.01 руб., государственная пошлина составит 6322 руб.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства до договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 160000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117485.20 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34717.81 руб., а также судебные расходы на сумму 6322 руб., а всего денежных средств на общую сумму 318525.01руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов