Решение № 2А-442/2019 2А-442/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-442/2019

№/2019

УИД №-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.В.,

с участием:

представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Швецу В.М о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее - административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее - административный ответчик, налогоплательщик, должник) о взыскании задолженности по: налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня в размере 1474 рублей 98копеек; налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня в размере 778 рублей 32 копеек, итого 2253рубля 30 копеек.

В обоснование требований административный истец указал, что Ш.В.МБ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя адвокатскую деятельность, не исполнил свою обязанность по уплате налогов, предусмотренную ст. 57 Конституции РФ, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ с исчисленными суммами налогов, подлежащих уплате в бюджет, в размере 29113 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29114 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24966 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма налогов налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени на имеющуюся сумму недоимки.

Также за налогоплательщиком числилась задолженность по пене страховых всносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

В установленный ст. 70 НК РФ срок в адрес должника ФИО1 направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока для добровольного погашения задолженности.

Налогоплательщиком вышеуказанные требования оставлены без исполнения.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд <адрес>. Вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного налогоплательщиком возражения, в котором он просит отменить судебный приказ.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик имеет задолженность по неисполненным требованиям в размере 2 253 рублей 30копеек, поскольку имеющаяся задолженность административным ответчиком не оплачена.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объёме, дополнительно пояснив, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката. Адвокатом является лицо, получившее статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. В соответствии с п. п. 1, 2 ст.1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокатская деятельность не является предпринимательской. Согласно пп. 6 п. 1 ст.208НК РФ адвокат, учредивший адвокатский кабинет, признаётся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и в соответствии с п.1 ст. 207, пп. 6 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209, пп. 2 п.1, п. 2 ст. 227 НК РФ самостоятельно исчисляют НДФЛ по итогам каждого налогового периода. Согласно п. 7 ст. 227 НК РФ в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в п. 1 ст. 227 НК РФ, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплателыцики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком. В соответствии с п. 8 ст. 227 НК РФ исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в п. 1 ст. 227 НК РФ видов деятельности за предыдущий налоговый период. Согласно п. 10 ст.227НК РФ, если в течение налогового периода доход адвоката увеличился или уменьшился более чем на 50 %, он обязан представить новую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода для пересчета налоговым органом сумм авансовых платежей на текущий год по ненаступившим срокам уплаты. На основании названных выше статей, в связи с непредставлением административным ответчиком расчета авансовых платежей и налоговой декларации с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде, Инспекцией исчислены суммы авансовых платежей на основании представленной налоговой декларации за предыдущий налоговый период с учетом указанного в ней дохода. Инспекцией посредством почтовой связи налогоплательщику направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты авансовых платежей по НДФЛ, которое оставлено им без исполнения, в связи с чем на неуплаченную сумму авансовых платежей были начислены пени. В соответствии п. 4.3 Порядка заполнения формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в декларации (строка 020 разд. 1) указывается код бюджетной классификации налоговых доходов бюджета, по которому должна была зачислена сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет. Соответственно этому ведется учет начислений и поступлений налогов по каждому КБК обособленно. В представленной налоговой декларации от 05.05.2016 года налогоплательщик по строке 020 раздела 1 указал КБК №, который применяется при перечислении/уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НКРФ, тем самым открыв себе налоговые обязательства по КБК18№. До настоящего момента оплата по указанному выше КБК не производилась. При перечислении/уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ необходимо указывать КБК №. Поскольку налогоплательщиком не представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год с корректными сведениями, образовавшаяся сумма задолженности не уплачена, Инспекция считает доводы ответчика, изложенные в возражениях на административное исковое заявления, не состоятельными.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом и в срок о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать в полном объеме, в которых пояснил, что в качестве основания для начисления пени налоговый орган указывает на то, что якобы им (Швец) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ с исчисленными суммами налогов, подлежащих уплате в бюджет, в размере 29113 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 114 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 966 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в налоговых декларациях суммы якобы им не уплачены, в связи с чем и начислена пеня. Считает данное утверждение налогового органа надуманным, не соответствующим действительности. За ДД.ММ.ГГГГ год налоговая декларация им сдана ДД.ММ.ГГГГ. Налог в сумме 58227 рублей за 2014 год уплачен им ДД.ММ.ГГГГ через отделение Сбербанка России. Никаких других деклараций в 2015 году он больше не сдавал и полагает, что оснований для предоставления таких деклараций у него не имелось. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год сдана им в налоговый орган в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. Налог в сумме, указанной в налоговой декларации, уплачен. В ДД.ММ.ГГГГ году Швец также более никаких налоговых деклараций в налоговый орган не предоставлял и оснований для их предоставления у него не имелось. Обращает внимание суда на то, что налоговых деклараций он якобы сдал две, а суммы налога обязан уплатить по двум декларациям трижды, чего не может быть. Статус адвоката им прекращен в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, Документы по уплате налогов в связи с истечением сроков хранения, им уничтожены. В соответствии с требованиями статьи 229 НК РФ Швец предоставлялись налоговые декларации за каждый налоговый год. Никаких других налоговых деклараций в какие-либо иные сроки, не предусмотренные НК РФ, он не предоставлял. Также считает, что из представленных расчетов, никем не удостоверенных и не подписанных, непонятно основание начисления пени, не указываются суммы неуплаченного налога, с которых производится начисление. Вызывает вопросы то, что суммы налога административный истец не требует взыскать, следовательно они уплачены, а требует взыскания пени за неуплату налогов, причем по день предъявления иска. В исковом заявлении указывается на то, что пеня начислена на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228НК РФ. Полагает, что плательщиком налога в соответствии со статьей 228НК РФ он не являлся.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие административного ответчика по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, и вынести решение, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда <адрес> sovetsky.stv@sudrf.ru.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет, по смыслу данной статьи, публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить исполнение данной обязанности налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты «в», «ж», «з», «о»), 72 (пункты «б», «и» части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации в соответствии со статьей 208 Кодекса относятся, в том числе, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации; доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от такой деятельности, производят в соответствии с требованиями ст. 227 НК РФ.

Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (ч. 2 вышеуказанной статьи). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

В случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:

1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;

2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;

3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

В случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по не наступившим срокам уплаты. Перерасчет сумм авансовых платежей производится налоговым органом не позднее пяти дней с момента получения новой налоговой декларации.

Согласно п. 3 ст. 58 НК РФ, в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

В соответствии со ст. 225 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя адвокатскую деятельность, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, исчисляемого и уплачиваемого с особенностями, предусмотренными статьей 227 НК РФ, и в порядке п. 2 ст. 227 НК РФ самостоятельно исчислял суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

В соответствии с п. 5 ст. 227 НК РФ обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующий налоговую декларацию в сроки, установленные законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой общая сумма налога, исчисленная к уплате, составляет 24966 рублей, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы налога произведен административным истцом самостоятельно и указан в налоговой декларации, представленной в МИФНС России № по <адрес>.

Между тем, административным ответчиком расчет авансовых платежей и декларация о предполагаемом доходе за 2015 год по форме 4-НДФЛ не подавались.

Налоговым органом на основании пунктов 8, 9 статьи 227 НК РФ был произведен расчет авансовых платежей административного ответчика по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год исходя из доходов, указанных в налоговой декларации за предшествующий налоговый период (2014 год), о чём в его адрес в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ было направлено уведомление №. Начисления составили по срокам: ДД.ММ.ГГГГ - авансовый платеж в размере 29 113 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - авансовый платеж в размере 29114рублей.

Поскольку в сроки, установленные п. 9 ст. 227 НК РФ, налогоплательщик не уплатил авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, то в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ на задолженность по авансовым платежам по налогу на доходы физических лиц налоговым органом были начислены пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога на основании абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ является основанием для направления физическому лицу в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В связи с неуплатой авансовых платежей в установленный законом срок, ФИО1 в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Указанные требования оставлены административным ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени не исполнены, письменных доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному административным истцом расчету, сумма пени по задолженности по НДФЛ, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ, в размере 24966рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 778рублей 32 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 71 день * 0,000242 = 428 рублей 37 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 54 дня * 0,000242 = 325 рублей 81 копейка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4дня * 0,00025 = 24 рубля 97 копеек); сумма пени по задолженности налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере 42 680 рублей 84 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 474 рубля 98 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 дней * 0,000242 = 319рублей 75 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 дней * 0,000242 = 309 рублей 44 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 дней * 0,000242 = 247рублей 55 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 54 дня * 0,000242 = 556 рублей 99копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 дня * 0,00025 = 42 рубля 68копеек).

Проверив расчет суммы пени, суд приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, расчет произведен в соответствии с положениями НК РФ.

Доводы административного ответчика о том, что налог в сумме, указанной в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год им уплачен, плательщиком налога в соответствии со статьей 228 НК РФ он не являлся, опровергаются материалами дела.

В соответствии п. 4.3 Порядка заполнения формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в декларации (строка 020 разд. 1) указывается код бюджетной классификации налоговых доходов бюджета, по которому должна была зачислена сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет. Соответственно этому ведется учет начислений и поступлений налогов по каждому КБК обособленно.

Как следует из представленной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик по строке 020 раздела 1 указал КБК №, который применяется при перечислении/уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НКРФ, тем самым открыв себе налоговые обязательства по №.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего момента оплата по указанному выше КБК не производилась. При перечислении/уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ необходимо указывать КБК №.

В соответствии со статьей 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Уточненная налоговая декларация по налогам на доходы физических лиц за 2015 год с корректными сведениями административным ответчиком в налоговую инспекцию не подавалась; доказательств, свидетельствующих о наличии ошибок, допущенных налогоплательщиком при заполнении первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленных п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ сроков исполнения требования об уплате налога и на обращение в суд, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Требованиями об уплате налога, установлен срок для исполнения обязательства по оплате налоговых платежей до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Инспекция обратилась к мировому судьей судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по налогу, штрафа и пени по страховым взносам. Приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика взыскана задолженность по налогу, штрафам и пени по страховым взносам в сумме 3483 рублей 50 копеек. На основании возражений ФИО1 судебный приказ № отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Инспекции предложено обратиться в суд с административным иском в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. в установленные законом сроки.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 являясь плательщиком авансовых платежей, обязанность по их уплате не исполнил, при этом порядок и процедура по направлению административному ответчику налоговых уведомлений, требований об уплате налога, пени и обращению в суд за взысканием обязательных платежей налоговым органом соблюдены, оценивая представленные доказательства по делу, расчет пени, учитывая соблюдение налоговым органом соответствующей закону процедуры, предшествующей обращению в суд, учитывая установленную налоговым законодательством обязанность административного ответчика оплачивать соответствующие авансовые платежи, а также отсутствие доказательств, опровергающих предоставленный МИФНС России № по <адрес> расчет задолженности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налоговым платежам в размере 2253рублей 30 копеек.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Швецу В.М о взыскании задолженности по налоговым платежам – удовлетворить.

Взыскать со Швецу В.М (ИНН №), зарегистрированного по месту жительства: <адрес> «А», задолженность:

- по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ: пеня в размере 1474 рублей 98копеек;

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: пеня в размере 778 рублей 32 копеек, а всего на общую сумму 2253рубля 30 копеек.

Получатель: УФК по <адрес>; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК: №: номер счета №.

Взыскать со Швецу В.М (ИНН №), зарегистрированного по месту жительства: <адрес> «А», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ, составлено 20 сентября 2019 года.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова