Решение № 2-167/2018 2-167/2018~М-202/2018 М-202/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-167/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Танцуре В.С., с участием заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Буденновского гарнизона в интересах войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего данной воинской части <данные изъяты> ФИО2 к материальной ответственности,

установил:

прокурор обратился в суд с иском, в котором указал, что Сивак проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в связи с чем им по месту службы было получено вещевое имущество, в том числе фуражка летняя, шапка-маска, шапка ушанка, белье нательное влагоотводящее длинное – 2 компл., белье нательное влагоотводящее облегченное короткое – 2 компл., белье нательное флисовое, куртка-ветровка, костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, костюм утепленный, жилет утепленный, костюм летний полевой, шарф, перчатки полушерстяные, рукавицы утепленные со съемным утеплителем, баул, ремень поясной, ремень брючный, то есть всего 18 наименований вещевого имущества.

В июле 2016 г. ответчик был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия. При этом до настоящего времени вещевое имущество, подлежащее возврату, Сивак в воинскую часть не вернул и его стоимость добровольно не возместил.

В связи с изложенным истец просил суд привлечь ответчика к материальной ответственности, взыскав с него в пользу воинской части стоимость несданного им вещевого имущества в сумме 40 463 руб. 08 коп.

Истец и представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали.

При этом из заявлений представителей воинской части и довольствующего финансового органа следует, что исковые требования к Сиваку они поддерживают и просят иск удовлетворить.

Прокурор в суде иск поддержал.

Ответчик Сивак признал заявленные к нему исковые требования, а также указал, что ему известны последствия признания иска.

Заслушав мнения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Сивак с 15 марта по 16 июля 2016 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 4 июля 2016 г. № № Сивак, досрочно уволенный с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе, в связи с невыполнением условий контракта, с 16 июля 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Копией раздаточной ведомости подтверждается, что Сивак получил вещевое инвентарное имущество, а также имущество личного пользования, в том числе: фуражку летнюю, шапку-маску, шапку ушанку, белье нательное влагоотводящее длинное – 2 компл., белье нательное влагоотводящее облегченное короткое – 2 компл., белье нательное флисовое, куртку-ветровку, костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, костюм утепленный, жилет утепленный, костюм летний полевой, шарф, перчатки полушерстяные, рукавицы утепленные со съемным утеплителем, баул, ремень поясной, ремень брючный.

Согласно п. 4 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 22 июня 2006 г. (далее Правила), под вещевым имуществом понимается в том числе специальное имущество – инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей.

В соответствии с нормами № 6 и 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2014 г. № 903, вышеуказанные наименования вещевого имущества, входящие в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, являются инвентарным имуществом, а также имуществом личного пользования.

Из ст. 10 вышеуказанных Правил следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В соответствии со ст. 25 тех же Правил возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, срок носки которого не истек, в случае увольнения их с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное вещевое имущество.

Как следует из ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей.

При этом из материалов дела следует, что Сиваком при досрочном увольнении в запас не сданы 18 наименований вещевого имущества, срок носки которых не истек, при этом их стоимость ответчиком не возмещена, а из сообщения финансового довольствующего органа следует, что сумма ущерба поставлена на учет.

Согласно справке-расчету от 15 мая 2018 г. № №, общая стоимость полученных ответчиком и несданных им при увольнении в запас предметов вещевого имущества, срок носки которых не истек, составила с учетом их износа 40 463 руб. 08 коп.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает с Сивака в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» 40463 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск военного прокурора Буденновского гарнизона в интересах войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего данной воинской части <данные изъяты> ФИО2 к материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» в счет возмещения причиненного материального ущерба 40 463 (сорок тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.Ю. Федоренко