Решение № 2-3870/2018 2-663/2019 2-663/2019(2-3870/2018;)~М-2729/2018 М-2729/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-3870/2018

2-663/2019 (2-3870/2018)

24RS0013-01-2018-003537-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк»-ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взыскано 31500774 рубля 58 копеек. Решение было вынесено на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского филиала и ООО «ПКФ-Проект» был заключен договор об открытии кредитной линии №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, кредитного договора кредитор открыл кредитную линию заемщику на общую сумму 50000000 рублей, который в свою очередь взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Окончательный срок кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО2 был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком неоднократно были нарушены условия кредитных договоров не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС №. Полученный исполнительный лист был направлен в ОСП, по месту проживания должника, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 31560774 рубля. В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности ФИО2 находится 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №.

В связи с чем просит: обратить взыскание по исполнительному листу серии ФС № на принадлежащую на праве собственности должнику ФИО2 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины -6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк»- ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № (л.д.21-22) выданного Свердловским районным судом <адрес> в отношении ФИО2 на сумму в размере 31560774 рубля взыскатель АО «Россельхозбанк» (л.д. 6).

Согласно выписке ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> № площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 9-12).

Доказательств того, что требования исполнительного документа исполнено либо имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что предмет иска является имуществом, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является одним из способов защиты прав взыскателей, иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного, требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок № площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденного в отношении должника ФИО2 с направлением денежных средств в счет погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения – 04 марта 2019 года.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина