Решение № 2А-2568/2024 2А-356/2025 2А-356/2025(2А-2568/2024;)~М-1619/2024 М-1619/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2А-2568/2024

УИД № 47RS0009-01-2024-002258-46

Административное дело № 2а-356/2025 (2а-2568/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г.Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по заявлению ФИО1 от 04.03.2024 о возбуждении исполнительного производства исключительно в части требований имущественного характера в отношении ГБУЗ «Кировская КМБ» по исполнительному документу – исполнительный лист серии ФС №, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный федеральным законодательством срок,

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по заявлению ФИО1 от 05.07.2024 о возбуждении исполнительного производства исключительно в части требований имущественного характера в отношении ГБУЗ «Кировская КМБ» по исполнительному документу – исполнительный лист серии ФС №, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный федеральным законодательством срок,

3) признать незаконным и отменить решение судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 05.03.2024 №,

4) признать незаконным и отменить решение судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 05.07.2024 №,

5) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о возврате заявления ФИО1 от 04.03.2024 о возбуждении исполнительного производства исключительно в части требований имущественного характера в отношении ГБУЗ «Кировская КМБ» по исполнительному документу – исполнительный лист серии ФС №,

6) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о возврате исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №,

7) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о направлении исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, в СОСП по ЛО ГМУ ФССП России.

Информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Административный истец ФИО1 до перерыва в судебном разбирательстве 28.01.2025 года явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, после перерыва в судебном разбирательстве административный истец явку не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Привлеченные судом к участию в административном деле административные ответчики Кировский РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Должник по исполнительному производству ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Учитывая, что ходатайств об отложении судебного разбирательства от участвующих в административном деле лиц не поступило, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенный вывод соотносится с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В данной связи, по смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защите подлежит именно нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены - права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, лежит на административном истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении., установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона).

Приказом ФССП России от 08.07.2022 № 435 «Об образовании Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы приставов» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.

По субъектам Российской Федерации созданы специализированные отделы (отделения) судебных приставов.

Согласно п. 8 Приказа ФССП России от 08.07.2022 № 434 «Об утверждении Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов», специализированный территориальный орган межрегионального уровня осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия, в том числе организацию и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц к категории которых относятся исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей (пп. 8.1). Организация и осуществление принудительного исполнения исполнительных производств, в отношении которых директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации местом ведения определено подразделение специализированного территориального органа межрегионального уровня.

На территории Ленинградской области, структурным подразделением ГМУ ФССП России, осуществляющим соответствующие полномочия является СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского городского суда Ленинградской области пот 06.10.2023 года по делу № 2-2068/2023 на ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ» возложена обязанность выдать ФИО1 в течение 10 дней с момента решения суда в законную силу справку, подтверждающую временную нетрудоспособность по состоянию на 30.09.2022 года, предусмотренную приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.04.2022 года № 257н, в порядке, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.09.2020 года № 972н; с ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Данный исполнительный документ выдан 15.11.2023 года.

ФИО1 04.03.2024 в Кировский РОСП УФССП России по Ленинградской области подал заявление о возбуждении исполнительного производства исключительно в части требований имущественного характера в отношении ГБУЗ «Кировская КМБ» по исполнительному документу – исполнительный лист серии ФС №.

Из представленного сопроводительного письма из Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области следует, что 20.03.2024 года Кировским РОСП УФССП России по Ленинградской области в адрес ФИО1 направлен оригинал исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № в отношении ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ», по делу № 2-2068/2023.

05.07.2024 года ФИО1 подал в Кировское РОСП УФССП России по Ленинградской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС №.

Сопроводительным письмом заместителя начальника Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 05.07.2024 № в адрес начальника СОСП по ЛО ГМУ ФССП России во исполнение письма ФССП России от 07.10.2022 №-ОП Кировским РОСП УФССП России по Ленинградской области направлено для исполнения исполнительный документ: исполнительный лист серии ФС № в отношении ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ».

При этом 10.07.2024 года Кировским РОСП УФССП России по Ленинградской области в адрес ФИО1 направлено уведомление о перенаправлении документов (исполнительного листа ФС №, исх. №).

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным реестром об отправке почтовой корреспонденции (список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 10.07.2024 года № 2029).

Из сопроводительного письма от 19.07.2024 года следует, что СОСП по ЛО ГМУ ФССП России направил в адрес ФИО1 по согласованию с взыскателем ФИО1 без исполнения исполнительный лист серии ФС № по делу № 2-5068/2023 в отношении ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ».

Из ответа на судебный запрос из СОСП по ЛО ГМУ ФССП России от 02.08.2024 года следует, что при проверке программного комплекса АИС ФССП России по состоянию на 02.08.2024 года исполнительных производств на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским городским судом Ленинградской области в пользу ФИО1 не зарегистрировано. Также сообщено, что 19.07.2024 года в СОСП по ЛО ГМУ ФССП России из Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области поступил вышеуказанный исполнительный лист. В связи с требованием взыскателя, указывающего на имущественный характер взыскания по указанному исполнительному документу, вышеуказанный исполнительный документ подлежит исполнению в структурном подразделении УФССП России по Ленинградской области. В связи с указанными обстоятельствами, исполнительный лист серии ФС № возвращен ФИО1 по его требованию (исх.№ от 19.07.2024 года).

В материалы дела представлена копия справки из ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ» о временной нетрудоспособности в отношении ФИО1 от 20.11.2023 года, а также платежное поручение от 23.07.2024 года № 666426 о выплате в пользу ФИО1 денежных средств по решению суда от 06.10.2023 года № 2-2068/2023. Данные доказательства подтверждают исполнение требований исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС №, в полном объеме.

Учредительным документом ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ» является ее Устав, утвержденный распоряжением Комитета по здравоохранению Ленинградской области от 2021 года.

В силу п. 1.3, 1.4 Устава собственником имущества и учредителем Учреждения является Ленинградская область. Полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Правительство Ленинградской области. Функции и полномочия учредителя осуществляет Комитет по здравоохранению Ленинградской области. Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета, открытые в установленном порядке в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе Ленинградской области в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также круглую печать со своим наименованием и наименованием уполномоченного органа, необходимые для осуществления деятельности штампы и бланки.

Согласно п. 2.6. ФИО3 «Кировская КМБ» учреждение вправе сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных законодательством Российской Федерации, в пределах установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для юридических лиц и физических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается уполномоченным органом. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения.

Учреждение осуществляет операции с поступающими в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе Ленинградской области в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 4.7 Устава).

В силу ч. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 242.4 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 данного Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с данным Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации, или финансовый орган субъекта Российской Федерации, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абз. вторым п. 9 данной статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.

В соответствии с п. 1 Положения об Управление Федерального казначейства по Ленинградской области, утвержденному приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, Управление Федерального казначейства по Ленинградской области (далее — Управление) является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Ленинградской области, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Как следует из п. 1 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 242.1 БК РФ и предусмотрены в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Учитывая, что действующим законодательством об исполнительном производстве, о бюджетном процессе предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации; учитывая, что специализированный территориальный орган межрегионального уровня осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия, в том числе организацию и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц к категории которых относятся исполнительных документов в отношении должников-бюджетополучателей; принимая во внимание, что исполнительный лист серии ФС №, поданный административным истцом вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2024 года, возвращен административному истцу; при этом аналогичное заявление ФИО1 от 05.07.2024 года вместе с оригиналом вышеуказанного исполнительного документа на основании сопроводительного письма заместителя начальника Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 05.07.2024 № перенаправлено в адрес начальника СОСП по ЛО ГМУ ФССП России, как того требуют положения письма ФССП России от 07.10.2022 №-ОП; суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по заявлению ФИО1 от 04.03.2024 о возбуждении исполнительного производства исключительно в части требований имущественного характера в отношении ГБУЗ «Кировская КМБ» по исполнительному документу – исполнительный лист серии ФС №, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный федеральным законодательством срок, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по заявлению ФИО1 от 05.07.2024 о возбуждении исполнительного производства исключительно в части требований имущественного характера в отношении ГБУЗ «Кировская КМБ» по указанному исполнительному документу, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный федеральным законодательством срок, решения судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.03.2024 №, от 05.07.2024 №, действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возврате заявления ФИО1 от 04.03.2024, действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возврате исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о направлении указанного исполнительного документа в СОСП по ЛО ГМУ ФССП России.

Заявленное административным истцом ходатайство о подложности представленной справки из ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ» со ссылкой на то, что данная справка подписана не уполномоченным лицом, удовлетворению не подлежит. Действующее административное процессуальное законодательство не содержит процессуального механизма о подложности доказательств. Данный механизм регламентирован правилами гражданского процессуального законодательства, а кроме того, административным истцом оспариваются действия, бездействие и решения должностного лица службы судебных приставов, которые не относятся к вопросам фактического исполнения требований исполнительного документа, а связаны с доводами о незаконности стадии возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом факт фальсификации вышеуказанной справки не доказан, само по себе такое заявление, исходя из положений части 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на стороне, заявляющей о подложности доказательств лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Доводы административного истца о том, что должник ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ» располагал счетами, привязанными к контрольно-кассовой технике, принадлежащей данному учреждению, в связи с чем у должника имелась возможность исполнения требования исполнительного документа, а потому взыскание по исполнительному документу в данном случае не предполагало взыскание имущественного характера из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, оснований для перенаправления исполнительного документа в СОСП по ЛО ГМУ ФССП России не имелось, признается несостоятельным.

Как следует из изложенных норм ФИО3 «Кировская КМБ», Учреждение осуществляет операции с поступающими в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе Ленинградской области в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ссылка административного истца на то, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП Росси по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство по иному исполнительному документу со схожим предметом исполнения в отношении того же должника (ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ»), без перенаправления указанного исполнительного документа в адрес СОСП по ЛО ГМУ ФССП России, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. В данном случае из материалов дела не следует, что перенаправление исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС №) в СОСП по ЛО ГМУ ФССП России повлекло за собой существенное нарушение прав взыскателя, в том числе которое привело к невозможности исполнения судебного постановления в том числе по мотиву пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Напротив, как подтверждено материалами дела, требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме в пользу взыскателя, каких-либо негативных последствий для взыскателя оспариваемые действия, бездействие, решения должностного лица органа принудительного исполнения не повлекли.

Принимая во внимание, что в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, притом, что подтверждается исполнение требований имущественного и неимущественного характера в полном объеме должником в пользу взыскателя; учитывая также то обстоятельство, что отсутствуют доказательства реальной угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов на административном истца; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,– отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2025 года