Решение № 2А-1021/2023 2А-1021/2023~М-792/2023 М-792/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2А-1021/2023

Дело № 2а-1021/2023

УИД 52RS0047-01-2023-000692-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 12 декабря 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующей судьи Комяк В.Н.,

при секретаре судебного заседания Семериковой О.Ф.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, с использованием средств аудио - протоколирования, административное дело по административному иску ФИО10 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении обращения о выплате денежной компенсации по постановлению ЕСПЧ,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО10 обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия), взыскании оставшейся части компенсации по решению суда, взыскании компенсации за нарушение права на исполнении судебного акта в разумный срок.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 мая 2023 года ФИО10 возвращены административное исковое заявление ФИО10 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия), взыскании оставшейся части компенсации по решению суда, взыскании компенсации за нарушение права на исполнении судебного акта в разумный срок и приложенные к нему документы.

Определением Нижегородской областного суда от 03 августа 2023 года, определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 мая 2023 года отменено в части требований о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении его обращения о выплате денежной компенсации по постановлению ЕСПЧ. Материал по административному исковому заявлению ФИО10 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации в указанной части направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда. В остальной части определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО10 обращаясь в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении обращения о выплате денежной компенсации по постановлению ЕСПЧ, выразившимися в ответе Генеральной прокуратуры РФ от 09.10.2023 года, мотивировал следующим.

19 июня 2017 года приговором Свердловского, районного суда ФИО10 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением Пермского краевого суда от 16.08.2017 года приговор был изменен - исключено из числа доказательств показания свидетеля ФИО1, в остальном в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

07.12.2021 года решением европейского суда по правам человека CASE OF KISHKAREV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 24317/09 and 6 others -see appended list) в отношении ФИО10 постановлено, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в ее существенной части в отношении г-на ФИО2, г-на ФИО4, г-ну ФИО5, г-ну ФИО6, г-ну ФИО10 и г-ну ФИО7 в связи с бесчеловечным и унижающим достоинство обращением, которому они подверглись, а также в отношении г-на ФИО3 и г-на ФИО8 и в связи с пытками, которым они подверглись; постановлено, что имело место нарушение пункта I статьи 6 Конвенции в отношении г-на ФИО4, г-на ФИО8, г-на ФИО5 и г-на ФИО10; ФИО10 присуждена компенсация за нарушение ст. 3 и ст. 6 Конвенции в размере 26 000 евро (двадцать шесть тысяч евро,)

ФИО10 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с требованием о выплате причитающейся ему суммы по решению ЕСПЧ.

Из полученного ответа следует, что часть причитающейся ему суммы в размере 43129, 51 рублей 09.12.2022 года были выплачены в счет его задолженности по исполнительным производствам, а в выплате оставшейся суммы было отказано, со ссылкой на то, что с 01.01.2023 года утратили силу отдельные законодательные акты.

Административный истец указывает, что Президентом России ФИО11 11 июня 2022 года был подписан закон о неисполнении на территории Российской Федерации решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), согласно которому решения ЕСПЧ вынесенные после 15 марта 2022 года не подлежат исполнению на территории Российской Федерации. Поскольку решение ЕСПЧ в отношении ФИО10 состоялось 07.12.2021 года, то есть до 15.03.2022 года, и подлежало немедленному исполнению, а ответчик добровольно это решение в полном объеме не исполнил, чем нарушил права административного истца на получение компенсации в полном объеме до 01.01.2023 года.

В связи с чем, ФИО10 считает, что доводы административного ответчика о том, что выплата оставшейся части суммы компенсации не может быть осуществлена поскольку положения Федерального закона «О прокуратуре РФ» в части выплат по решениям ЕСПЧ с 01.01.2023 года утратили силу, не распространяются на правоотношения, связанные с исполнением решений суда, вступивших в законную силу до указанной даты, поскольку на дату вступления в силу указанных изменений решение ЕСПЧ не было исполнено в полном объеме, при этом препятствий к немедленному исполнению не было.

В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным отказ административного ответчика в выплате ФИО10 оставшейся части компенсации по решению ЕСПЧ от 07.12.2021 года.

В судебном заседании административный истец административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика, ст. помощник Семеновского городского прокурора Комлева О.М. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представив отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой органов прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками прокуратуры приказы, а также указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации, а также порядок реализации мер материального и социального обеспечения работников данной структуры.

Часть 2 статьи 26 этого же Федерального закона определяет, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Во исполнение своих полномочий Генеральным прокурором Российской Федерации утверждена Инструкция от 30 января 2013 г. № 45 «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».

Согласно пункту 3.1 Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

Согласно статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функции прокурор обязан рассматривать и проверять заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении права и свобод человека и гражданина; разъяснять пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использовать полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39.2 того же Федерального закона Генеральная прокуратура Российской Федерации обеспечивает взаимодействие федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при исполнении ими постановлений Европейского Суда по правам человека, принятых по результатам рассмотрения жалоб о нарушении Российской Федерацией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе при восстановлении нарушенных прав заявителей и принятии мер, направленных на предотвращение аналогичных нарушений.

В случае получения уведомления о подаче в Европейский Суд по правам человека жалобы против Российской Федерации Генеральная прокуратура Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления ведет переговоры об урегулировании в досудебном порядке спора и при посредничестве Европейского Суда по правам человека заключает с заявителем мировое соглашение; обеспечивает выплату денежной компенсации по заключенному между заявителем и Генеральной прокуратурой Российской Федерации мировому соглашению либо выплату в одностороннем порядке денежной компенсации за причиненный вред, а также контролирует осуществление необходимых выплат и (или) исполнение иных обязательств по компенсации причиненного вреда, принятых на себя федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с мировым соглашением, заключенным ими с заявителем.

В то же время, согласно статье 39.2 Федерального закона предшествующие положения частей 1 и 2 признаны утратившими силу, сохранена до 1 января 2023 г. часть 5 указанной статьи, согласно которой в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления, в соответствии с которым Российская Федерация обязана выплатить заявителю денежную компенсацию, Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет выплату такой компенсации в установленные Европейским Судом по правам человека сроки.

В соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 г. № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 г. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) и ряд Протоколов к ней считаются прекратившими действие в отношении Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления, пояснений административного истца в судебном заседании, исходя из характера заявленного ФИО10 требования, предметом спора является ответ Генеральной прокуратуры РФ от 09.10.2023 года, при рассмотрении обращения о выплате денежной компенсации по постановлению ЕСПЧ в полном объеме.

Как установлено судом, ФИО10 осужден приговором Свердловского районного суда г.Перми от 19.06.2017г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 августа 2017 года) по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 100 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Европейским Судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) 07.12.2021 вынесено постановление по делу «ФИО9 и другие против Российской Федерации», на основании которого разрешена жалоба № «ФИО10 против Российской Федерации» и ФИО10 присуждена компенсация морального вреда в размере 26 000 евро.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 23.06.2022г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 9 месяцев 12 дней принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2022 года о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, приговор Свердловского районного суда г.Перми от 19.06.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 августа 2017 года в отношении ФИО10, а также постановление Свердловского районного суда г. Перми от 12 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Алферовой Л.В. в интересах ФИО10 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя от 24 июня 2017 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 февраля 2018 года оставлены без изменения.

В настоящее время осужденный ФИО10 отбывает наказание в ИУФИЦ при ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

06.10.2022 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес ФИО10 направлено письмо, согласно которому ФИО10 проинформирован, о том, что компенсация может быть перечислена на банковский счет ФИО10, для чего необходимо предоставить реквизиты (л.д.58). Указанное письмо поступило адресату 20.10.2022, что подтверждается почтовым конвертом.

12.01.2023 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение ФИО10, содержащие реквизиты его банковского счета, о перечислении ему присужденной компенсации по указанному постановлению.

09.02.2023 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации в ответе на данное обращение ФИО10 сообщено, что выплата присужденной ему компенсации в размере 43 129, 51 руб. осуществлена Генеральной прокуратурой Российской Федерации на депозитный счет отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании постановлений судебного пристава- исполнителя от 02.08.2022 и от 23.08.2022 об обращении взыскания на принадлежащее ФИО10 имущественное право требования компенсации морального вреда, присужденное постановлением ЕСПЧ по делу «ФИО12 и другие против Российской Федерации».

Также, ФИО10 разъяснено, что с 01.01.2023 утратил силу пункт 5 статьи 39.2 Федерального закона от 17.01.1992 № «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона 01.07.2021) о выплатах Генеральной прокуратурой Российской Федерации компенсаций по постановлениям ЕСПЧ на основании подпункта «в» пункта 3 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона от 11.06.2022 № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ №, указанное письмо принято в отделении связи 13.02.2023 года.

Рассматривая административные исковые требования, суд исходит из того, что доказательств получения административным ответчиком своевременно реквизитов, необходимых для перечисления компенсации, не было представлено, правовых оснований для взыскания данной выплаты в принудительном порядке с органов прокуратуры в настоящее время не имеется.

В данном случае приведенные нормативные правовые акты административным ответчиком не нарушены, предусмотренные законом действия выполнены в пределах своих полномочий на момент дачи ответа, вопреки доводов административного истца, оснований признать незаконными действия (бездействие) сотрудников Генеральной прокуратуры Российской Федерации не имеются, так как обращение административного истца, направленное в адрес соответствующих должностных лиц, разрешено в соответствии с требованиями закона и в установленные сроки.

При этом суд исходит из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. Со стороны административного ответчика такие нарушения прав административного истца не допущены.

Также суд учитывает, что ранее ФИО10 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросу выплаты оставшейся части компенсации по указанному постановлению ЕСПЧ не обращался, реквизиты своего рублевого банковского счета не направлял. Его обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации только 12.01.2023, то есть за пределами соответствующих полномочий, в связи с чем доводы административного истца, отклоняются судом.

Последующий отказ в выплате компенсации, изложенный в письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 09.02.2023 г., мотивирован. Ответ направлен адресату в предусмотренные законом сроки.

Также следует отметить, что обязательства, вытекающие из Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (далее - Конвенция), являлись добровольно взятыми на себя обязательствами государства и не являются правами требования по смыслу гражданского законодательства Российской Федерации. Механизм их исполнения национальным законодательством не регулируется. Соответствующие вопросы регулировались Конвенцией, Регламентом ЕСПЧ, текстами его постановлений и решений, а также документами Комитета министра Совета Европы.

Российским законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрен порядок принудительного исполнения постановлений и решений ЕСПЧ, в том числе в части выплаты присужденной денежной компенсации. Национальные суды или иные органы государственной власти не осуществляют контроль и мониторинг исполнения государствами-членами Совета Европы постановлений и решений ЕСПЧ. Согласно части 2 статьи 46 Конвенции такой контроль осуществляет исключительно Комитет министров Совета Европы.

Поскольку Российская Федерации 15.03.2022 вышла из Совета Европы, с этой даты она не подотчетна Комитету министров Совета Европы, в том числе в отношении осуществления выплат по постановлениям и решениям ЕСПЧ.

Кроме того, внесенные Федеральным законом от 11 июня 2022 г. № 183-ФЗ изменения в Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не предполагают передачу полномочий органов прокуратуры в указанной сфере иному лицу либо органу, поскольку обусловлены Федеральным законом от 28 февраля 2023 г. № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы», а также Резолюцией ЕСПЧ «О последствиях прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы в свете статьи 58 Европейской конвенции о правах человека» (принята 21 - 22 марта 2022 г.). После выхода Российской Федерации из Совета Европы соглашения и решения ЕСПЧ исполнению не подлежат как противоречащие основам конституционного строя Российской Федерации и признаются не являющимися основанием для пересмотра гражданских, административных и уголовных дел.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО10 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО10 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении обращения о выплате денежной компенсации по постановлению ЕСПЧ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья В.Н. Комяк

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 год