Решение № 2-3164/2024 2-3164/2024~М-896/2024 М-896/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-3164/2024

Дело № 2-3164/2024 14 мая 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2024-001838-11

В окончательной форме 07 июня 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2005 г. за период с 09.12.2020 г. по 20.07.2023 г. в сумме 984 629,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 046,29 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 14.12.2005 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта. Сумма кредита была начислена на счет должника, открытый в АО КБ «Ситибанк». Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 984 629,15 рублей. 20.07.2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» уступил права требования ООО «Столичное АВД». 09.08.2023 года истец направил уведомление-претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако, ответчик указанное требование не исполнил. Истец вынужден был обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебном заседании, назначенном на 14.05.2024 г., однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Кроме того, ответчик была извещена судом о судебном заседании, назначенном на 14.05.2024 г. с помощью СМС-сообщения, что подтверждается отчетом об извещении.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Из материалов дела следует, что на основании 14.12.2005 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 56 000 рублей под 27,9% годовых.

ФИО1 подтвердила ознакомление с условиями и тарифами, согласилась с действующими условиями и тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по кредитной карте с номером счета №.

Возражений относительно получения кредитных денежных средств ответчиком не заявлено.

Как указывает истец, ответчик обязательства по договору исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 984 629,15 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 881 309,62 рублей, просроченные проценты в размере 103 319,53 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.07.2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» уступил права требования ООО «Столичное АВД» (л.д. 63-72).

09.08.2023 года истцом направлено в адрес ответчика уведомление-претензия, в которой ООО «Столичное АВД» уведомляет ответчика о передаче прав требования, а также предлагает погасить просроченную задолженность в течение 10 календарных дней (л.д. 61).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 984 629,15 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 046,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № 34034 от 24.11.2023 г. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. № в пользу ООО «Столичное АВД» (№) задолженность по кредитному договору № в размере 984 629,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 046,29 рублей, а всего – 997 675,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Салоухин Р.И.