Решение № 2-2202/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2202/2020

УИД 61RS0017-01-2020-001857-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2202/2020 иску ФИО1 к филиалу АО «Донэнерго» Тепловые сети о возложении обязанностей исполнения решения суда по оплате коммунальных услуг.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу АО «Донэнерго» Тепловые сети о возложении обязанностей исполнения решения суда по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец пояснял, что на основании решения суда от 19.04.2001г. он был освобожден от оплаты за тепловую энергию на основании п.4 ст. 21 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" от 20.06.1996 N 81-ФЗ.

Он является пенсионером, проработавшим более 10 лет в угледобывающих организациях.

Считает, что он не должен обращаться в органы социальной защиты населения для получения денежной выплаты в счет компенсации расходов, так как имеется решение суда, вступившее в законную силу и до настоящего времени никем не отмененное, в связи с чем оно должно исполняться всеми лицами без исключения, в том числе и ответчиком.

Просит обязать <адрес> тепловых сетей филиала ОАО "Донэнерго"- Тепловые сети исполнять решение суда от 19.04.2001г. по оплате за теплоснабжение.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать.

Просила учесть, что решение мирового судьи <адрес> от 19.04.2001г. о прекращении взимания денежных средств за услугу по отоплению с ФИО1 вынесено в отношении Комитета по управлению имуществом администрации <адрес>.

Согласно Устава АО «Донэнерго» не относятся к Комитету по управлению имуществом администрации <адрес>.

Таким образом, АО «Донэнерго» не может являться исполнителем по решению Мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО3 от 19.04.2001г.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации г Зверево обязали прекратить взимание денежных средств за услугу по отоплению с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что ФИО1 проработал на предприятиях по добыче, переработке угля, уволен по состоянию здоровья, в связи с чем он подпадает под действие Закона РФ «О государственном регулировании в области добычи угля и взимание с него денежных средств за услуги по отоплению производится Комитетом по управлению имуществом <адрес> незаконно.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец полагал, что АО «Донэнерго» обязано исполнять указанное решение и не производить ему начисление задолженности.

Вместе с тем, решение мирового судьи <адрес> от 19.04.2001г. о прекращении взимания денежных средств за услугу по отоплению с ФИО1 вынесено в отношении Комитета по управлению имуществом администрации <адрес>.

Согласно Устава АО «Донэнерго» не является структурным подразделением Комитета по управлению имуществом администрации <адрес>, не является его правопреемником.

Таким образом, учитывая, что АО «Донэнерго» не являлось стороной при рассмотрении указанного дела, исполнителем по решению Мирового судьи судебного участка <адрес> от 19.04.2001г. они также являться не могут.

Кроме того, следует учесть, что статья 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", которая регламентировала в качестве льготы для работников организаций по добыче (переработке) угля, освобождение за счет средств организаций по добычи (переработке) угля от оплаты за энергетические ресурсы, в настоящее время изменена и такой социальной гарантии как освобождение от оплаты коммунального ресурса не предусмотрено.

В судебном заседании истцом не отрицалось, что в органы Социальной защиты населения с целью получения ежемесячной денежной компенсации он не обращался, как и не обращался в АО «Донэнерго» с целью предоставления ему какой-либо льготы.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на АО «Донэнерго» обязанностей по исполнению решения суда по оплате коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу АО «Донэнерго» Тепловые сети о возложении обязанностей исполнения решения суда по оплате коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Каменская М.Г.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.