Решение № 2-2609/2023 2-52/2024 2-52/2024(2-2609/2023;)~М-2032/2023 М-2032/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-2609/2023

Дело № 2-52/2024

23RS0037-01-2023-003022-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля «Тойота Кровн», государственный регистрационный знак № и автомобиля «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №. Виновным в данном ДТП признан ФИО8. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства (ответчика) застрахована не была. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, размер ущерба составил 118500, 00 рублей которые истец просит взыскать с ответчика с судебными расходами.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте телефонограммой.

Суд, признал неявку ответчика не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 25.04.2023 № 0300BC23, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно сведениям ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП в рамках правил ОСАГО не была застрахована.

Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лица, не застраховавшие свою гражданскую ответственность, в случае наступления таковой, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 комментируемой статьи). В этом случае возмещение вреда осуществляется на основании ст. 1079 ГК РФ, с учетом положений ст. 1080, 1081 и 1083 ГК РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В ходе подготовки дела к слушанию по ходатайству ответчика суд назначил по делу судебную автотехническую экспертизу, поскольку заявленную сумму ущерба истец посчитал завышенной. Производство экспертизы было поручено НФ КЛСЭ МЮ РФ. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ФИО2.

Ответчик был уведомлен о необходимости оплаты экспертизы.

В связи с не оплатой экспертизы ответчиком и соответственно длительным не исполнением экспертами определения суда от 12.07.2023г. о проведении экспертизы, материалы дела по запросу суда были возвращены экспертами в суд без исполнения.

Поскольку ответчик не произвел оплату экспертизы, дело рассмотрено по имеющимся материалам дела, что в силу ст. 79 ч.3 ГПК РФ дает суду основания считать размер ущерба, указанный истцом, установленным.

Как следует из предоставленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ниссан Тиида» с гос. номером 0300BC23, составляет 118 500,00 руб.

Указанную выше автоэкспертизу суд находит соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено с учетом актуальных нормативных документов, регламентирующих порядок проведения судебных автотехнических экспертиз.

Таким образом, стоимость ущерба составляет 118500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в полном объеме, как виновника причинения вреда имуществу истца, в отсутствие договора страхования.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует объему выполненной работы. Расходы подтверждены документально.

Согласно представленной квитанции, истцом понесены расходы по уплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3750 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, расходы признаны необходимыми и подтверждены документально.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, паспорт 03 02 767091 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 230-013 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> Грузинской ССР, паспорт 0320 674460 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 230-011 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 118500 рублей, расходы по оценке 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по госпошлине 3750 рублей, а всего взыскать 134750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Схудобенова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-52/2024

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска УИД - 23RS0037-01-2023-003022-55