Решение № 2-121/2021 2-121/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-121/2021

Дело № 2-121/2021

УИД № 42RS0027-01-2021-000221-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт.Тяжинский 23 июня 2021 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Гавриловой Н.В..,

с использованием средств аудиопротоколирования и видеоконференцсвязи,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к Цалко ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО14. обратился в суд с иском к Цалко ФИО15., в котором просит в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 20 700 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, в подтверждении чего была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данной распиской ответчик Цалко передал истцу ФИО2 автомобиль TOYOTA CAMRY 2019 года, цвет черный металлик, VIN №. За данный автомобиль истец заплатил ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль находился во владении истца ФИО2. Ответчик Цалко самостоятельно оформил на истца страховой полис. В свою очередь, истец систематически оплачивал штрафы ГИБДД, занимался текущим техническим обслуживанием данного транспортного средства и, весь период времени эксплуатировал данный автомобиль. Непосредственно после ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цалко оформил на истца ФИО2 нотариальную доверенность с правом владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, в том числе с правом его продажи за цену по усмотрению истца. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, когда истец находился на своей работе по адресу: <адрес>, <адрес> в 13 часов 25 минут, к офисному зданию подъехал автомобиль Mitsubishi Pajero Sport с государственным регистрационным номером <***>, в котором находились двое неизвестных людей и ответчик Цалко, который вторым ключом зажигания открыл автомобиль TOYOTA CAMRY, который был припарковал справа от въезда к офису, завел его и уехал на нем, а автомобиль Mitsubishi Pajero Sport уехал вслед за ним. Данный факт подтверждается записью с камер видеонаблюдения на электроном носителе. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истцом было подано заявление в ОП № Управления МВД по <адрес>.

На сегодняшний день принадлежащий истцу ФИО2 автомобиль TOYOTA CAMRY изъят из его владения, ответчик Цалко распорядился им по собственному усмотрению, а именно перегнал автомобиль в <адрес>.

Обращает внимание, что проданный истцу ФИО2 данный автомобиль еще до момента его продажи находился в залоге, об этом истец узнал перед подачей иска, когда стал уточнять актуальную информацию об автомобиле.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности даёт покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правил третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные п. 1 ст. 460 ГК РФ, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Таким образом, истец ФИО2 исполнил свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля, а именно осуществил полную оплату автомобиля ответчику Цалко в размере 2 500 000 рублей, в свою очередь ответчик Цалко не выполнил свои обязательства.

Поскольку переданные ответчику Цалко денежные средства истца в размере 2 500 000 рублей не привели к достижению того результата, для которого они были переданы, заключение договора купли-продажи спорного автомобиля не состоялось и не возвращены истцу, на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ указанные денежные средства являются для ответчика Цалко неосновательным обогащением, а потому подлежат взысканию в пользу истца. Кроме того, спорный автомобиль на данный момент выбыл из владения истца в связи с противоправными действиями ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО16 и его представитель ФИО1 ФИО18 действующая на основании устного заявления истца, занесённого в протокол судебного заседания, настаивают на заявленных требованиях, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Цалко ФИО17 в судебном заседание не явился. Судебное извещение для него, направленное по месту его регистрации, получила его представитель Цалко ФИО19 что подтверждается уведомление о вручении.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Согласно ч.2 ст.116.2 ст.116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Доверенностью ответчика на Цалко ФИО20 предусмотрено право получать адресованную ответчику почтовую корреспонденцию.

В данном случае действия по вручению судебной повестки не лично ответчику, а члену его семьи, который к тому же является представителем по доверенности, соответствовали закону, и такое извещение является надлежащим.

В связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Цалко.

Представитель ответчика Цалко – адвокат Грешников ФИО21 действующий в порядке передоверия на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск. Из них следует, что представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством заключения договора купли-продажи транспортного средства. Письменный договор купли-продажи указанного автомобиля между Цалко и ФИО2 не заключался, каких-либо писем по поводу купли-продажи данного автомобиля ФИО2 не написано, сделка по переоформлению указанного автомобиля на имя ФИО2 не состоялась. По смыслу текста этой расписки автомобиль Toyota Camry приобретен Цалко в кредит, который он выплачивает. Далее по тексту следует «По окончании кредита обязуюсь оформить договор купли-продажи, где покупателем будет указан ФИО2 ФИО23.». Таким образом данная расписка имеет признаки предварительного договора купли-продажи автомобиля, правила заключения которого предусмотрены ст.429 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 3, 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из анализа указанных норм следует, что предварительный договор купли-продажи должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами сделки. Расписка, подписанная одним продавцом, не является таким документом, поэтому не может быть признана предварительным договором.

Также эта расписка не может быть признана договором-купли продажи транспортного средства, поскольку она подписана только ответчиком Цалко ФИО24., тогда как согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается, соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Также договор об отчуждении транспортного средства является незаключенным, поскольку не соблюдены требования ст. 432 Гражданского кодекса РФ, а именно между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, в тексте расписки указано, что «автомобиль Toyota Camry Vin я передаю в личное пользование ФИО2 ФИО25. За автомобиль я уплачиваю кредит».

Право пользования - процесс извлечения полезных свойств из данного имущества и/или - получение плодов и доходов. Границы права пользования определяются законом, договорами или иными правовыми основаниями. Законное пользование защищается от нарушений различными правовыми средствами, в частности путём предъявления иска об устранении препятствий в пользовании.

Кроме того денежные средства в сумме 2 500 000 рублей ФИО2 не передавал Цалко. Автомобиль Toyota Camry передавался в пользование истцу ФИО2 в рамках иных правоотношений.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 09 № автомобиль TOYOTA CAMRY, 2019 года выпуска, имеет VIN №.

Из представленной истцом расписки в подлиннике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Цалко получил от истца ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей за автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN №. Данный автомобиль Цалко передал в личное пользование истцу ФИО2. За автомобиль Цалко выплачивает кредит. По окончании кредита Цалко обязуется оформить договор купли-продажи, где покупателем будет указан ФИО2 ФИО26 При нарушении сроков погашения кредита, недостаточности денег для погашения кредита, Цалко обязуется вернуть ФИО2 сумму 2 500 000 рублей, а взамен забрать автомобиль без учёта его амортизации и каких-либо компенсаций со стороны ФИО2 Данная расписка подписана только ФИО3. и свидетелями ФИО6, ФИО7

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчик Цалко наделил истца ФИО2 полномочиями по управлению и распоряжению данным автомобилем, в том числе, полномочием на его продажу за цену и на условиях по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснил, что ответчик действительно забрал указанный автомобиль у истца после составления данной расписки при обстоятельствах, о которых заявил истец.

Оценивая доводы истца о том, что данный договор является договором купли-продажи указанного автомобиля, суд учитывает, что расписка содержит указание на оформление договора купли-продажи в будущем.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч.4 ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из указанных положений закона видно, что расписка содержит признаки предварительного договора о заключении основного договора в будущем, а не договора купли-продажи.

Вместе с тем, руководствуясь ст.434 и ст.438 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что указанная расписка не свидетельствует о заключении сторонами предварительного договора, поскольку заключение предварительного договора требует составление единого документа, подписанного сторонами, содержащего все существенные условия основного договора и указание на срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, однако расписка данным требованиям не отвечает, так как подписана только ответчиком Цалко.

В силу ч.1 - ч.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Доказательств совершения истцом ФИО2 указанный действий, направленных на заключение предварительного договора, суду не представлено.

Также суд учитывает, что указанная расписка не содержит условие о сроке заключения в будущем основного договора.

Наличие в расписке указаний на оформление договора купли-продажи по окончании погашения кредита ответчиком Цалко, не свидетельствует о том, что условие о сроке заключения основного договора согласовано. Это указание не является условием, с которым связывается срок заключения основного договора, поскольку оно не отвечает требованиям неизбежности, установленным ст. 190 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. В данном случае погашение кредита вообще и в частности срок его погашения, зависели от воли ответчика Цалко.

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что суду не представлено надлежащих письменных доказательств, подтверждающих возникновение обязательства у ответчика Цалко заключить договор купли-продажи указанного автомобиля в будущем, поскольку не соблюдена форма предварительного договора и не согласовано существенное условие о сроке заключения основного договора.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы ГК РФ о взыскании неосновательного обогащения применяются также при рассмотрении требований о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что полученные ответчиком Цалко денежные средства в сумме 2 500 000 рублей удерживаются им без правового основания, исковые требования о взыскании денежных средств, суд признаёт законными и обоснованными.

На удержание денежных средств без правовых оснований фактически указывают и письменные возражения представитель ответчика о том, что договор купли-продажи автомобиля либо предварительный договор между сторонами не заключались.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что подпись в указанной расписке от имени ответчика Цалко выполнена ответчиком Цалко.

Поскольку истец предоставил суду своих доказательства передачи денежных средств ответчику, в соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возражений ответчика о том, что такой передачи денежных средств не было, законом возложено на ответчика.

Возражения представителя ответчика ФИО4 о том, что фактически денежные средства по указанной расписке истцом ответчику не передавались, какими-либо доказательствами не подтверждены, а потому суд считает их недоказанными.

Возражения представителя ответчика о том, что указанный автомобиль передавался истцу в рамках других правоотношений, не имеет значения для дела, поскольку не влияет на определенные судом существенные обстоятельства по делу, а именно, имелись ли у ответчика правовые основания для удержания спорных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера взысканной суммы, составит 20 700 рублей.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в указанном размере, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем её необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Расписку от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль, чек-ордер, копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 июня 2021 года.