Решение № 2А-3228/2018 2А-561/2019 2А-561/2019(2А-3228/2018;)~М-2943/2018 М-2943/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-3228/2018

Дело № 2а-561/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

с участием:

представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Межрайонному отделу по особым исполнительная производствам Управления ФССП России по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просило суд: 1) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора; 2) обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы следующим.

В отношении должника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР в МРО по ОИП Управления ФССП России по УР (далее по тексту также – МРО по ОИП) находилось исполнительное производство. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление принято без учета фактически выполненных должником требований исполнительного документа. Фактически невыполненными остались только 2 пункта по решению суда. Выполнены они не были ввиду отсутствия достаточного финансирования учреждения. Кроме того, в оспариваемом постановлении ошибочно указано наименование должника. Также административный истец просил суд о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, поскольку первоначальный административный иск был подан в установленный срок, после чего был возвращен судом.

С учетом указанного и на основании статей 112, 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР – ФИО2 заявленные требования поддержала, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнительно ходатайствовала о снижении размера исполнительского сбора, исходя из фактических обстоятельств дела, - в случае, если суд придет к выводу о законности принятого постановления.

Административные ответчики Управление ФССП России по УР, МРО по ОИП о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно поступившим возражениям на административный иск МРО по ОИП полагает, что оспариваемое постановление было принято законно, в соответствии с установленными требованиями – в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Оспариваемое постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР возложена обязанность устранить в 18 месячный срок со дня вступления решения в законную силу выявленные нарушения пожарной безопасности, а именно:

- в жилых, производственных, складских помещениях и объектах, штрафных изоляторах смонтировать систему автоматической пожарной сигнализации и систему оповещения людей о пожаре;

- провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения, каркаса кровли;

- выполнить отделку потолка и путей эвакуации с применением негорючих материалов с надлежащими показателями пожарной опасности;

- установить двери складских помещений, электрощитовых, вентиляционных камер, архивов в административно-бытовых корпусах с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа;

- в противопожарных преградах разделяющих производственные помещения и административные помещения установить противопожарные двери;

- в производственных и складских помещениях зданий устранить устройство антресолей, конторок (каптерок) и других встроенных помещений из горючих и трудногорючих материалов, листового металла;

- демонтировать горючую отделку, облицовку на путях эвакуации стен и полов; для отделки строительных конструкций на путях эвакуации применить материалы с необходимыми показателями пожарной опасности;

- окрасочные камеры участка оборудовать автоматической системой пожаротушения.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение указанного решения предоставлялась отсрочка.

Срок исполнения ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР данного решения, установленный судом, таким образом, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики на принудительное исполнение указанного решения был выпущен исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ФИО3 на основании указанного исполнительного листа в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП. Одновременно установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Копия данного постановления вручена представителю ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР направило в МРО по ОИП информацию о частичном выполнении требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ФИО3 с должника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В тот же день копия данного постановления получена начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление принято и вручено ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако было возвращено заявителю определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, получено ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР подано ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд был формально пропущен ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР. Однако суд признает причины пропуска данного срока уважительными и в соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает необходимым восстановить пропущенный срок подачи административного иска.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 указанного федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По материалам дела суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление было вынесено в соответствии с установленным порядком, в связи с неисполнением ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР требований исполнительного документа в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Размер исполнительского сбора был установлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 указанного федерального закона.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР об уменьшении размера исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По материалам дела суд приходит к выводу, что исполнение ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР требований исполнительного документа не в полном объеме было обусловлено спецификой деятельности данной организации, не имеющей самостоятельных доходов и финансируемой в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предоставляемых его учредителем. При этом суд отмечает, что значительная часть требований исполнительного документа была выполнена ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования об уменьшении размера исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Межрайонному отделу по особым исполнительная производствам Управления ФССП России по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделу по особым исполнительная производствам Управления ФССП России по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, до 37500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников