Решение № 2-364/2018 2-364/2018 ~ М-117/2018 М-117/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-364/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 июня 2018 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и его представители по доверенности ФИО5, ФИО6 с учетом уточненных исковых требований просят расторгнуть договор на оказание услуг «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца 180 000 рублей, уплаченные по договору на оказание услуг «Стандарт» за некачественно оказанные услуги, сумму 180 000 рублей - за неоказанные услуги по договору, неустойку в размере 639 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 40 000 руб., штраф в размере 50% от цены иска, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг «СТАНДАРТ» - размещение в востановительно-оздоровительном центре «Сабай» (Тайланд), прохождение программы активного приспособления потребителя (зависимого) к принятым в обществе правилам и нормам поведения, преодоление психологической или моральной травмы, полученной в результате зависимости и ее преодоления. Договор был подписан, первый месяц нахождения в центре был оплачен лично истцом в сумме 180 000 рублей при заключении и подписании договора- денежные средства переданы лицу, которое предоставило доверенность на получение денежных средств. Второй месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за истца оплатило третье лицо ИП ФИО7 на предоставленный ей ответчиком расчетный счет. Качество оказываемых услуг не соответствовало заявленным, в связи с чем истец 30.07.17г. покинул центр и 04.08.17г. вернулся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено 2 заявления о расторжении договора на оказание услуг с просьбой возвратить денежные средства. Однако до настоящего времени денежных средств от ответчика истец не получил.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились. В прошлом судебном заседании представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что договор был исполнен ответчиком в полном объеме и прекратил свое действие в порядке п.9.1 Договора, услуги оказаны с надлежащим качеством; денежные средства со стороны истца были оплачены по платежному поручению от 20.07.17г. в размере 180 000 руб. только за 1 месяц, других оплат ответчику не поступало.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч.4,5 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № основные понятия, используемые в настоящем Законе:

- недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

В силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется; если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг «СТАНДАРТ» по проведению программы социальной адаптации, формированию у заказчика мотивационных установок, направленных на осознание и преодоление последствий химической зависимости и восстановления психологического здоровья с проживанием в востановительно-оздоровительном центре «Сабай», расположенном в королевстве Тайланд.

В соответствии п. 5.1 Договора сумма, подлежащая оплате составляет 180 000 рублей за 30 календарных дней пребывания в центре.

В п.п.5.2 и 5.5. Договора указано, что исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, что предусматривает получение денежных средств безналичным платежом на расчетный счет или в кассу, что и отражено в п.5.5.

Согласно платежному поручению № года от 19.07.17г. денежные средства в размере 180 000 рублей перечислены на расчетный счет ответчика в счет оплаты услуг по договору.

Доказательств оплаты ответчику по договору иных денежных средств стороной истца суду не представлено. Соответственно, суд считает установленным, что по договору от 28.06.17г. была оплачено только сумма 180 000 рублей, поступившая по платежному поручению № года от 19.07.17г.

Доводы стороны истца о том, что истцом лично в день подписания договора передавались денежные средства иному лицу, в соответствии с доверенностью, суд считает несостоятельными, противоречащими п.5.5 Договора, в котором четко указано, что днем платежа признается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя. Кроме того, в заявлении истца от 10.08.17г. он просил вернуть денежные средства, уплаченные 19.07.17г. по платежному поручению, ни о каких иных денежных средствах в данном заявлении не указывается.

Доказательств ненадлежащего оказания истцу услуг по договору от 28.06.17г. со стороны восстановительно – оздоровительного центра «Sabai» не представлено: в период нахождения истца в центре, он ни с какими заявлениями к администрации центра не обращался, писем или СМС –сообщений жене об этом не направлял, жена истца к ответчику с претензиями о ненадлежащем качестве услуг также не заявляла, истец прожил в центре весь срок в соответствии с договором.

Таким образом, материально-правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Позиция стороны истца о ненадлежащем оказании услуг ответчиком несостоятельна, не подтверждается никакими доказательствами.

Поскольку взыскание неустойки, штрафа, компенсация морального вреда связаны с основным требованием, в удовлетворении которого отказано, соответственно, в части иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также надлежит отказать.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ во взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в пользу истца надлежит отказать, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 14.06.2018г.