Решение № 12-621/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-621/2017Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении 23 ноября 2017 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи – Сосновской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, <данные изъяты> обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку является сотрудников <данные изъяты>. В судебное заседание не явились лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший и представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее. Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно боковой интервал, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» г/н № и автомобиль «<данные изъяты>» г.н№ получили механические повреждения, тем самым нарушил п.9.10 ПДД РФ. Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенное процессуальное нарушение, допущенное при оформлении административного материала, влекущее отмену вынесенного постановления в отношении ФИО1 Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении являлся работником <данные изъяты> – <данные изъяты>. Согласно ч.2 ст.1.4 КоАП РФ, применение мер обеспечения производства по делу и привлечение к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), осуществляется на особых условиях, установленных Конституцией РФ и федеральными законами. <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, <данные изъяты> предоставлено исключительное право возбуждения производства об административном правонарушении и направления постановления в суд или иной уполномоченный орган для решения вопроса о применении мер административного воздействия. Названное законоположение корреспондируется вст. ст. 28.4 и 28.8 КоАП РФ, наделяющих <данные изъяты> правом возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена этим Кодексом или законом субъекта РФ, путем вынесения постановления и направления его судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При установленных обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку принять законное решение при имеющихся нарушениях процессуальных требований невозможно. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на данный момент, в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ,не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД <данные изъяты>. Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Сосновская О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |