Решение № 2-3234/2017 2-3234/2017~М-2254/2017 М-2254/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3234/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 Федеральный суд общей юрисдикции ***

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны,

При секретаре Селиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск СНВ к ФНС и ПМН,

Установил:

СНВ обратилась в суд с иском к ФНС и ПМН, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Тойота РАВ 4, заключенный с ПМН, взыскать с ПМН в ее пользу денежные средства в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Также просила признать неисполненными обязательства ФНС по договору поручения от ****; указывая в обоснование заявленных требований, что приобретенный по договору от **** впоследствие оказался имеющим изменения номерных агрегатов, был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Ответчик ФНС в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

Ответчик ПМН в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца МЕС, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу 1 ст. 460 и ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Ч. 1 ст. 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи транспортного средства СНВ приобрела у ПМН автомобиль Тойота РАВ 4, 2003 выпуска. При обращении в МОТН и РАМТС ГИБДД ** ГУ МВД России по *** в совершении регистрационных действий истцу было отказано ввиду выявления признаков изменения заводской маркировки кузова; автомобиль у истца изъят.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков); из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (измененными (перебитыми) номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о произведенных изменениях, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возмещения убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В силу п.2 ст. 475 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ПМН в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 250 000 руб., а также судебных расходов – 6 300 руб., поскольку ПМН, исходя из представленных документов, на момент совершения сделки являлся собственником указанного автомобиля. Он продал данный автомобиль, который не может быть использован по назначению, и получил от продажи денежные средства.

При таком положении истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований о признании неисполненными обязательства ФНС по договору поручения от **** не имеется. Условия договора поручения, согласно которым ФНС обязался приобрести для истца вышеуказанный автомобиль, выбранный истцом, за счет истца и осуществить транспортировку автомобиля из Волгограда в Новосибирск, ФНС выполнены. Обязательств осуществить проверку наличия изменения агрегатов автомобиля, проверить историю автомобиля на ФНС не возлагалось.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПМИ в пользу СНВ убытки и судебные расходы – 256 300 руб., отказав в остальной части иска.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения; решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий по делу федеральный судья: