Решение № 2А-859/2024 2А-859/2024~М-457/2024 М-457/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-859/2024

Дело № 2а-859/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тостаеве У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО5, Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия должностных лиц,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», Общество, административный истец) обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия), начальнику отделения – старшему судебному приставу Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО5 (далее – начальник ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия), Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Владимировне (далее – ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия должностных лиц Владимировне (далее – УФССП России по Республике Калмыкия), мотивируя свои требования следующим. На исполнении в ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия направлен исполнительный документ №2-1829/2022, выданный в отношении ФИО6 На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №56274/23/08005-ИП в пользу НАО ПКО «ПКБ». Ведущим исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель ФИО1 Начальником отделения – старшим судебным приставом ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия является ФИО5 6 декабря 2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое клиентское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров №1 от 30 октября 2023 г. НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». 12 февраля 2024 г. в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Подразделения судебных приставов было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, а также совершать иные исполнительные действия. Однако судебным приставом-исполнителем, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества выполнен не в полном объеме. Направление в вышеуказанные органы запросов является необходимым, тогда как данные органы могут предоставить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивать лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случае его отсутствия по адресу регистрации или жительства. Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением. Однако от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий действия пристава носят формальный характер, которые, прежде всего, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника отделения, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. В рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 в рамках исполнительного производства №56274/23/08005-ИП в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать начальника отделения – старшего судебного ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 в рамках исполнительного производства устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника; принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 марта 2024 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель НАО ПКО «ПКБ» ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно административному исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебные приставы-исполнители ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному административным истцом. Заявлений, ходатайств от указанного лица в суд не поступало.

Начальник отделения – старший судебный пристав ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель УФССП России по РК ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив возражение, в котором в удовлетворении заявленных требований просила отказать в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем произведен комплекс принудительных мер перечисленных взыскателем, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Элистинского городского суда Республики Калмыкия.

Учитывая, что явка сторон в судебное заседание обязательным судом не признавалась, в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство № 56274/23/08005-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов исполнительного производства № 56274/23/08005-ИП 05 августа 2022 г. НАО ПКО «ПКБ» выдан судебный приказ № 2-1829/2022 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 9015 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

18 мая 2023 г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 56274/23/08005-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 9215 руб. 36 коп.

В соответствии с представленными актами приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, сводкой по исполнительному производству № 56274/23/08005-ИП данное исполнительное производство находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 в период с 18 мая 2023 г. по 16 июня 2023 г., с 16 июня 2023 г. до 10 июля 2023 г., 9 октября 2023 г., у судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 – 16 июня 2023 г., у судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 – в период с 10 июля 2023 г. до 1 августа 2023 г., у судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 - 16 июня 2023 г., с 1 августа 2023 г. по настоящее время.

Исполнительным производством № 56274/23/08005-ИП, а также сводкой по нему подтверждается, что, вопреки доводам административного иска, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 направлены электронные запросы в регистрирующие в контролирующие органы по установлению денежных средств и имущества ФИО6, на которое возможно обратить взыскание, о счетах должника, заработной плате и иных выплатах застрахованного лица, а также по установлению места жительства должника, в частности 6 июля 2023 г. ЗАГС (сведения о перемене имени, о смерти, о заключении брака, расторжении брака), ФНС (о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника, ЕГРИП), 5 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 - в Росреестр.

В ходе исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – 1 августа 2023 г.

Поскольку судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии у должника доходов ввиду уплаты страховых взносов его работодателями – БУ РК «Региональнай центр спортивной подготовки сборных команд», а также получении страховой пенсии, то оснований для направления запроса в Государственную службу занятости населения не имелось.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебных приставов-исполнителей в части произведения ареста имущества, направления запросов и истребования ответов из органов Росреестра, ЗАГС, ФНС, Государственной службы занятости населения.

Доводы административного истца о длительных сроках совершения исполнительных действий, их характере не означает, что фактически совершенные судебными приставами-исполнителями в пределах своей компетенции действия не отвечают требованиям закона.

Кроме того, ненаправление процессуальных документов в адрес взыскателя не влияет на взыскание задолженности в его пользу, а потому нарушений прав взыскателя ненаправлением процессуальных документов суд не усматривает, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Материалами исполнительного производства № 56274/23/08005-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 в период с 18 мая 2023 г. по 16 июня 2023 г., с 16 июня 2023 г. до 10 июля 2023 г., 9 октября 2023 г., судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 – 16 июня 2023 г., судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 ФИО3 – в период с 10 июля 2023 г. до 1 августа 2023 г., судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 - 16 июня 2023 г., с 1 августа 2023 г. по 15 февраля 2024 г. (день обращения с настоящим иском) не направлены запросы в Росгвардию о наличии сведений об оружии, Гостехнадзор и Государственную инспекцию по маломерным судам, также не проверено имущественное положение по месту жительства/регистрации должника.

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, остаток задолженности составляет 4886 руб. 69 коп.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 в период с 18 мая 2023 г. по 16 июня 2023 г., с 16 июня 2023 г. до 10 июля 2023 г., 9 октября 2023 г., судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 – 16 июня 2023 г., судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 – в период с 10 июля 2023 г. до 1 августа 2023 г., судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 - 16 июня 2023 г., с 1 августа 2023 г. по 15 февраля 2024 г., выразившееся в не направлении запросов в Росгвардию о наличии сведений об оружии, Гостехнадзор и Государственную инспекцию по маломерным судам, не проведении имущественного положения по месту жительства/регистрации должника признается судом незаконным.

Доводы письменных возражений о том, что в оспариваемый период судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия, принимались меры по исполнению судебного решения при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии бездействия в части не направлении запросов в Росгвардию о наличии сведений об оружии, Гостехнадзор и Государственную инспекцию по маломерным судам, не проведении имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, а потому признаются судом несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118 «О судебных приставах» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Приказом № 14-лс от 12 января 2024 г. временное исполнение обязанностей заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ЭГОСП № 2 возложено на ведущего судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5

Судом установлено, что должность начальника отдела – старшего судебного пристава ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия в оспариваемый период вакантна, временно исполнение его обязанностей на кого-либо не возлагалось.

В оспариваемый административным истцом период обязанность начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия кем-либо не исполнялась, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ЭГОСП № 2, выразившегося в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

В силу статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая признание незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в части непроизведения действий по проведению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, ненаправлении запросов в Росгвардию о наличии сведений об оружии, Гостехнадзор и Государственную инспекцию по маломерным судам, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, суд полагает необходимым в целях восстановления прав административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 обязанность провести проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, направить запросы в подразделение Росгвардии о наличии сведений об оружии, Гостехнадзор о наличии сведений о самоходных машинах и прицепов к ним и Государственную инспекцию по маломерным судам.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2 в период с 18 мая 2023 г. по 16 июня 2023 г., с 16 июня 2023 г. до 10 июля 2023 г., 9 октября 2023 г., судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО4 – 16 июня 2023 г., судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО3 – в период с 10 июля 2023 г. до 1 августа 2023 г., судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 - 16 июня 2023 г., с 1 августа 2023 г. по 15 февраля 2024 г., выразившееся в не направлении запросов в подразделение Росгвардии о наличии сведений об оружии, Гостехнадзор о наличии сведений о самоходных машинах и прицепов к ним и Государственную инспекцию по маломерным судам, не проведении имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в рамках исполнительного производства № 56274/23/08005-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 9215 руб. 36 коп.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность направить запросы в подразделение Росгвардии о наличии сведений об оружии, Гостехнадзор о наличии сведений о самоходных машинах и прицепов к ним и Государственную инспекцию по маломерным судам, провести имущественное положение по месту жительства/регистрации должника ФИО6 в рамках исполнительного производства № 56274/23/08005-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 9215 руб. 36 коп.

Разъяснить о необходимости сообщения об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, об исполнении решения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2024 г. изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2024 г.