Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-322/2017

Дело № 2-322/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 20 февраля 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

при секретаре Прынк Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору – 65 352,58 руб., суммы госпошлины – 2 161,00 руб., расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МИнБ» (в настоящее время - Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 200 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых. В соответствии с указанным кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был получен кредит в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается документами, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита ответчик должен производить ежемесячно аннуитетными платежами. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком этого сделано не было. 05.07.2016 г. истец направил ответчику уведомления (требования) в соответствии с которыми истец потребовал досрочного возврата кредита, однако, до настоящего времени никакого ответа не получено, сумма задолженности не погашена. По состоянию на 30 ноября 2016 года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 352 рубля 58 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 61 830,64 руб.; просроченные проценты - 1 652,57 руб.; штрафы (пени) по просроченным процентам - 185,98 руб.; штрафы (пени) по просроченной задолженности - 1 683,39 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 352,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 161 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Суд на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \ в рассрочку\, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский индустриальный банк» /ныне ПАО «Московский индустриальный банк»/ и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «текущий кредит» №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, под 25 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанным кредитным договором /индивидуальные условия договора потребительского кредита\ предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 14 Общих условий заключаемого ПАО «МинБанк» договора потребительского кредита «Текущий кредит», в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящего договора потребительского кредита, уведомив об этом Заемщика способом, установленным договором, и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита и исполнения иных обязательств Заемщика по настоящему договору потребительского кредита, равный 30 (Тридцати) календарным дням с момента направления Банком уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с п. 14 Общих условий заключаемого ПАО «МинБанк» договора потребительского кредита «Текущий кредит», за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 20 (Двадцати) процентов годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. Уплата пени не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита иуплате процентов за его использование, предусмотренных настоящим договором потребительского кредита.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. По состоянию на 30.11.2016 г. сложилась задолженность, которая составляет - 65352,58 руб., в том числе: просроченная задолженность - 61 830,64 руб., просроченные проценты – 1 652,57 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам – 185,98 руб., штрафы (пени) по просроченной задолженности – 1 683,39 руб.

Истцом 05.07.2016 года направлялось заемщику уведомление (требование) о погашении задолженности по кредитному договору, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору: не погашал кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 65 352,58 руб. является правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушен кредитный договор – сроки и порядок уплаты основного долга и процентов. В случае если бы Банк мог предвидеть не надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, то кредитный договор не был бы заключен. При таких обстоятельствах требование Банка о расторжении кредитного договора является обоснованным, законным, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2 161 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Договор потребительского кредита «Текущий кредит» №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) и ФИО1, - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» 65 352,58 руб. (шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят два рубля пятьдесят восемь копеек) в счет возмещения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 2 161 (две тысячи сто шестьдесят один) рубль - затраты на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья