Решение № 12-70/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-70/2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Скопинского районного суда Рязанской области - Стенина О.В.

при секретаре – Ивановой О.В.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ООО «Шацк Золотая Нива» ФИО3 по ст.19.6 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о привлечении генерального директора ООО «Шацк Золотая Нива» ФИО3 по ст.19.6 КоАП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное выше постановление мирового судьи заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 принесена жалоба.

В своей жалобе заявитель просит указанное выше постановление мирового судьи отменить как незаконное. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Шацк Золотая Нива» заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 вынесено постановление № о привлечении ООО «Шацк Золотая Нива» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа. В тот же день на основании указанного выше постановления в отношении ООО «Шацк Золотая Нива» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление №/з от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Шацк Золотая Нива» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ отменено. Полагает, что сама по себе отмена постановления по делу об административном правонарушении не влечет отмену представления об устранении причин административного правонарушения, поскольку оно выносится не на основании постановления, а при рассмотрении дела об административном правонарушении и установлении причин и условий, способствовавших его совершению.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие заявителя - представителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям и ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

В п.20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы, представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст.29.13 КоАП РФ). Предусмотренные ст.29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена ст.19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Шацк Золотая Нива» заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 вынесено постановление №/з о привлечении ООО «Шацк Золотая Нива» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного выше постановления в адрес ООО «Шацк Золотая Нива» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление №/з от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Шацк Золотая Нива» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, которое послужило основанием для внесения в адрес ООО «Шацк Золотая Нива» представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению указанного административного правонарушения, отменено.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах в отсутствии вступившего в законную силу постановления о привлечении ООО «Шацк Золотая Нива» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ мировой судья пришла к правильному выводу о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

В этой связи полагаю, что законных оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ООО «Шацк Золотая Нива» ФИО3 по ст.19.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 – без удовлетворения.

Указанное выше постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья