Приговор № 1-40/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.21 февраля 2017 года <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Завалюевой Т.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении малолетний ребенок, работающего

000 «Чернаково» скотником, военнообязанного, проживающегофактически по адресу: <адрес> д. НовыйШарап <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ордынскимрайонным судом, <адрес> по ст.30 ч.З, ст. 158 ч.2 п. «а» УКРФ к исправительным работам условно с удержанием 5 % сроком 1 год сиспытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение радиатора охлаждения из предбанника бани, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, д.Новый-Шарап, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 часу ночи, действуя умышленно, проследовал к усадьбе дома Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, д.Новый-Шарап, <адрес>, где убедившись в том, что на усадьбе дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, проник через калитку на усадьбу дома. Затем ФИО1 проследовал к бани, расположенной на усадьбе данного дома, где путём свободного доступа, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник вовнутрь предбанника бани, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил радиатор охлаждения от автомобиля марки «ГАЗ-53», стоимостью 12 ООО рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

Похищенный радиатор охлаждения, ФИО1 унёс с собой распорядившись им по своему усмотрению в корыстных целях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12 ООО рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М., также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Завалюева Т.А. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 OA. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину», и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ (ограничение свободы) суд находит это нецелесообразным.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом, <адрес> по ст.30 ч.З, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к исправительным работам условно с удержанием 5 %. Срок: 1 год, с испытательным сроком на 1 год. Учитывая смягчающие обстоятельства, тот факт, что преступление по настоящему приговору относится к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд полагает возможным условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отменять, наказание исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу был заявлен на сумму 12000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и

назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: Палунин А.А.