Решение № 2-1641/2017 2-69/2018 2-69/2018 (2-1641/2017;) ~ М-1633/2017 М-1633/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1641/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 19 февраля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шайдуллиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2018 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующую на основании доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 787 руб. 17 коп.

В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним получены денежные средства в размере 56 355 руб. 00 коп. на 24 месяца под 19.9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, Предполагаемым наследником ФИО3 является супруга ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично, не согласилась в части размера задолженности, полагая о том, что сумма задолженность должна быть уменьшена на сумму комиссии, уплаченной при заключении кредитного договора.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 ГК Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (пункт 2 статьи 307 ГК Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №.

В соответствии с вышеуказанным договором истцом ФИО3 предоставлен кредит в сумме 56 355 рублей под 19,9 % годовых на срок 24 месяца.

Факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежных средств в сумме 56 355 рублей подтвержден копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором № стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (19,9% годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК Российской Федерации.

Денежные средства ФИО3 обязался вернуть Истцу на условиях кредитного договора, содержащихся в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», которыми установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно: 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 865,48 руб. второго числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено расчетом долга и процентов по договору.

ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть ФИО3, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти IV- АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из расчета в результате ненадлежащего исполнения обязанности по кредитному договору № образовалась задолженность перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 787 руб. 17 коп., в том числе за просроченные проценты 4 014 руб. 23, неустойка – 378, 38 просроченная задолженность по кредиту – 50 394 руб. 56 коп.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из наследственного дела № ФИО3 установлено, что его наследником, принявшим наследство по закону, является его супруга ФИО1, обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, которое ей выдано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре №.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на жилое помещение - квартиры по адресу: <адрес>11, площадью 56.9 кв. м. с кадастровой стоимостью 1 516 254 руб.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 не прекращены смертью должника, а, следовательно, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику ФИО1, принявшей наследство, в пределах наследственного имущества.

Поскольку смерть заемщика ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ им с истцом договору №, наследник принявший наследство – ФИО1. становится должником, и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Исковые требования заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 (ответчику).

Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, признании смерти страховым случаем, обязании выплатить страховое возмещение отказано.

Доводы ответчика об уменьшении суммы задолженности на размер уплаченной при получении кредита комиссии являются необоснованными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о выплате заемщиком при получении кредита комиссий, незаконности этих комиссий, оспаривании заемщиком условий кредитного договора в данной части ответчиком суду не представлено.

Выписка по ссудному счету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия «Потребительского кредита», График платежей от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об отсутствии взимаемых с заемщика комиссий.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 843 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 787 руб. 17 коп. (Пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят семь руб. 17 коп.), в том числе: задолженность по процентам 4 392 руб. 61 коп., просроченный основной долг 50 394 руб. 56 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 7 843 руб. 62 коп. (Семь тысяч восемьсот сорок три руб. 62 коп.).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

<адрес> Холоденко Н.А.