Решение № 2-130/2025 2-130/2025(2-4822/2024;)~М-4530/2024 2-4822/2024 М-4530/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-130/2025

Дело № 2-130/2025

64RS0046-01-2024-006929-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Ермаковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительные технологии» о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил расторгнуть договор подряда, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика 568 000 руб., уплаченных в полном объеме за строительство бани, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Строительные Технологии» был заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству бани по каркасной технологии 5x3м на земельном участке по адресу: <адрес> (далее-договор), общая стоимость выполняемых работ с учетом материалов составляет 549 000 руб. 00 коп. согласно п.2.2 данного договора.

Срок выполнения работ согласно п.3.1. и п.3.3, договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.4 договора выполнение работ может быть приостановлено по инициативе подрядчика и/или заказчика, при этом срок выполнения работ увеличивается на количество дней простоя. В соответствии с п.6 вышеуказанного договора гарантийный срок на баню составляет 60 месяцев (5 лет).

«11» ноября 2020 года было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому были внесены изменения в фундамент и кровлю, а также была добавлена водосточная

Стоимость работ увеличилась на 19 500 руб. 00 коп. Оплата данных работ подтверждается приходно – кассовым ордером № от «11» ноября 2020 года.

«22» декабря 2020 года был составлен акт приема-передачи выполненных работ по данному договору подряда, к акту приложена квитанция к приходно-кассовому ордеру № об плате окончательного расчета за строительство бани от «22» декабря 2020 года в размере 169 00 руб. 00 коп.

Также «22» декабря 2020 года было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому были перенесены работы по покраске внешнего фасада строения на теплый период времени года при наступлении уличной температуры от +5 градусов и выше. Однако, к покраске бани с наступлением тепла Ответчик не приступил.

Кроме того, «22» декабря 2020 года было заключено еще одно дополнительное соглашение №, согласно которому срок сдачи объекта был перенесен на «23» декабря 2020 года в связи с задержкой производства окон.

Как уже отмечалось ранее, в соответствии с п.6 вышеуказанного договора гарантийный срок на баню составляет 60 месяцев (5 лет). Следовательно, срок исковой давности не может быть пропущен, поскольку иначе Истец был бы лишен права исправить недостатки силами исполнителя.

При принятии бани, были выявлены следующие её недостатки:

1. Строение бани не прикручено к фундаменту;

2. Баня не покрашена;

3. Прикрученный плафон задевался дверью, в связи с этим был разбит;

4. Согласно договору, входная дверь должна быть металлической, однако устной договоренностью было решено устанавливать деревянную дверь. При этом по факту была установлена металлическая дверь, которая на данный момент проржавела и перестала открываться, остальные двери в бане отваливаются от петель. Были случаи, когда в зимнее время дверь замерзала. Также считает, что дверь заклинило из-за того, что баня не прикручена;

5. Отсутствует каменная кладка между печью и парной, из-за этого пар идет в раздевалку;

6. Физически отсутствует вентиляция чердака;

7. Мягкая кровля бани уложена с нарушением технологии. Так, швы первого ряда не врываются последующими рядами, торцы не промовилены. Вследствие чего мягкая кровля не выполняет своей функции.

Кроме того, исполнитель обязывался исправить указанные недостатки в добровольном порядке и настоятельно просил не писать претензию в его адрес, однако свои устные обязательства он так и не исполнил. При этом согласно дополнительному соглашению № от «22» декабря 2020 был зафиксирован перенос покраски фасада строения на теплый период времени до наступления температуры +5 градусов и выше. В конце марта-начале апреля 2021 года погода в <адрес> стабилизировалась выше отметки +5 градусов, согласно скриншоту сайта https://world-weather.ru/, однако к покраске ответчик не приступил до сих пор. Вследствие того, что баня не была своевременно покрашена, фасад бани покрылся грибком и утратил свой вид. Вышеизложенные факты повлекли за собой необходимость обращения истца в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям, отметив, что истец имеет право на отказ от исполнения договора подряжда в связи с нарушением сроков проведения работ по дополнительному соглашению.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поддержав письменные возражения. Указала, что сроки исковой давности по заявленным требованиям пропущены.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

На основании п.1 и 3 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом, по смыслу статьи 723 ГК РФ условием для предъявления требования, связанного с недостатками результата работы в течение гарантийного срока, является факт возникновения недостатков по вине подрядчика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Строительные Технологии» (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству объекта - бани по каркасной технологии 5x3м на земельном участке по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>.

Общая стоимость выполняемых работ с учетом материалов составляет 549 000 руб. 00 коп. (п.2.2 договора).

Датой начала работ является ДД.ММ.ГГГГ в случае перечисления заказчиком денежных средств (первоначального платежа) на счет подрядчика. Сроки каждого из этапов работ согласовываются в приложениях к настоящему договору. Подрядчик выполняет работы, указанные в п.1.1 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.3.1-3.4 договора).

В соответствии с п.6.1. договора подряда подрядчик гарантирует качество выполненных работ по настоящему Договору со дня подписания Акта сдачи - приемки выполненных работ при условии выполнения Заказчиком правил эксплуатации объекта: в течение 60 (шестидесяти) месяцев на протекание кровли и целостность конструкции; в течение 60 (шестидесяти) месяцев на фундамент; в течение 36 (тридцати шести) месяцев на печь; в течение 12 (двенадцать) месяцев на дымоход.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору подряда, согласно которому: 1. Фундамент: «Буронабивные сваи 9 точек» заменить на: «Винтовые сваи под ключ», добавить: «Обвязка швеллером под ключ». Итого: удорожание работ по фундаменту составило 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей. 2. Кровля: Профнастил - коричневый заменить на: «Мягкая кровля». Замена без изменения цены. 3. Добавить раздел: Водосточная система. Монтаж водосточной системы, цвет - белый. Стоимость: 13 500,00 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей. 4. Цены и порядок оплаты. Договорная стоимость является неизменной в течение действия настоящего Договора и определена в размере 568 500,00 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема – передачи выполненных работ по договору подряда, в соответствии с которым выполнены работы: изготовление и доставка Заказчику Бани по каркасной технологии согласно приложенным эскизным чертежам и технологическим условиям проведения строительных работ по адресу: <адрес> согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 568 500 руб. работы выполнены в полном объеме, в согласованные сроки и с надлежащим качеством. Заказчик к исполнителю претензий не имеет. Итоговая сумма к оплате (с учетом оплаченного аванса) составляет 169 000 руб.

Истцом обязательства перед ответчиком исполнены, денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком уплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору подряда, согласно которому перенесены работы по покраске внешнего фасада строения на теплый период времени года при наступлении уличной температуры от +5 градусов и выше.

В тот же день между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору подряда, согласно которому срок сдачи объекта был перенесен на «23» декабря 2020 года в связи с задержкой производства окон предприятием.

Как указал истец в иске и подтвердил в ходе рассмотрения дела, при принятии бани им были выявлены следующие недостатки: строение бани не прикручено к фундаменту, баня не покрашена, прикрученный плафон задевался дверью, в связи с этим был разбит, согласно договору, входная дверь должна быть металлической, однако устной договоренностью было решено устанавливать деревянную дверь. При этом по факту была установлена металлическая дверь, которая на данный момент проржавела и перестала открываться, остальные двери в бане отваливаются от петель. Были случаи, когда в зимнее время дверь замерзала. Также отсутствует каменная кладка между печью и парной, отсутствует вентиляция чердака, мягкая кровля бани уложена с нарушением технологии, не выполняет своей функции.

В целях подтверждения заявленных в иске недостатков по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Экспертное агентство «Аргумент».

Согласно выводов судебной строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении визуального осмотра объекта исследования были зафиксированы следующие недостатки: 1. Каркас бани (деревянный брус) не закреплен к винтовым сваям; 2. Облицовка фасада исследуемого строения, выполненная из пиломатериала - сосна, не покрыта лакокрасочными материалами и частично покрылась налетом темного цвета (предположительно плесневым грибком); 3. Входная стальная дверь имеет следы коррозии, а также зафиксирован перекос дверного полотна, вследствие чего закрывание двери происходит с прикладываем дополнительного усилия; 4. Стеклянная дверь в парное отделение перекошена, дверная петля деформирована; 5. Уличный светильник оторван от места крепления; 6. В помещении парной вышел из строя один светильник; 7. Под печью, смонтированной в смежной стене предбанника и парного отделения, отсутствует кирпичная кладка.

При изучении выявленных недостатков, эксперт делает вывод, что нижеследующие недостатки являются производственными, то есть они возникли уже в период производства работ по строительству бани по каркасной технологии, расположенной по адресу: <адрес>: 1. Отсутствие закрепления каркаса бани к винтовым сваям; 2. Отсутствие на облицовке фасада лакокрасочных материалов и образование налета темного цвета (предположительно плесневого грибка); Отсутствие кирпичной кладки под печью между помещением парного отделения и предбанником. Данные недостатки образовались в результате некачественно выполненных работ по строительству бани по каркасной технологии, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании приложенного в материалах дела акта приема-передачи выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание тот факт, что исследуемая баня эксплуатируется уже более 4-х лет эксперт делает вывод, что недостатки, описанные в ответе на вопрос № настоящего экспертного исследования под номерами №, №, №, №, связанные с недостатками стальной и стеклянной двери, а также с внутренним и наружными светильниками, являются эксплуатационными. При анализе данных недостатков определено, что недостатки входной стальной двери, стеклянной двери в парное отделение и наружного светильника являются следствием неправильной эксплуатации, в результате чего образовались перекосы дверных полотен, а также был оторван уличный светильник. Недостаток, связанный с выходом из строя внутреннего светильника в парном отделении является следствием нормального износа, так как при осмотре данного светильника механических повреждений и следов воздействия не обнаружено. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 32 876,10 руб.

Оснований не доверять указанному выше заключению эксперта у суда не имеется. Заключение содержит описание выявленных недостатков, выполненных ответчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, также экспертом определена стоимость устранения выявленных недостатков. Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным, не имеет противоречий. Квалификация эксперта ФИО4 сомнений у суда не вызывает, эксперт имеет специальное образование, опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на нормативной основе.

На основании изложенного, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороной ответчика ООО «Строительные технологии» были ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при строительстве бани подрядчиком были допущены нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, поскольку при строительстве бани ответчиком допущены нарушения строительных норм и сроки окончания работ, предусмотренные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать расторжения договора и возврата уплаченной денежной суммы.

На основании положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1 ст. 28).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п.2 ст.28).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4 ст.28).

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Пунктом 1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Приведенные выше нормы проводят различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (статья 423 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами гражданского дела, в том числе заключением строительно – технической экспертизы подтверждено, что при строительстве бани подрядчиком допущены нарушения строительных норм и правил. Между тем, имеющиеся дефекты являются устранимыми, не носят существенного характера, в связи с чем правовых оснований для расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченной денежной суммы не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 претензий в адрес ООО «Строительные технологии» не направлял, указав, что обращался к подрядчику в устной форме об устранении недостатков. Данное обстоятельство стороной ответчика оспаривается. Таким образом оснований считать, что подрядчик не устранил в установленный заказчиком срок недостатки результата работы, а потому заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, также не имеется.

При этом истец ФИО1 настаивал на требованиях о расторжении договора подряда и возврате уплаченной ответчику денежной суммы в полном объеме, иные требования заявлять отказался.

Обращаясь с требованием о расторжении договора подряда, истец также ссылается на положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на то, что вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, поскольку ООО «Строительные технологии» нарушило сроки исполнения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда.

Как указано выше, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что перенесены работы по покраске внешнего фасада строения на теплый период времени года при наступлении уличной температуры от +5 градусов и выше.

Заключением строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы по покраске бани на дату проведения экспертного исследования не выполнены. Таким образом ответчиком ООО «Строительные технологии» нарушены сроки, установленные дополнительным соглашением к договору подряда в отношении отдельного вида работы: покраски внешнего фасада строения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленному требованию. Данные доводы заслуживают внимания.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, срок выполнения работ по дополнительному соглашению не был определен конкретной датой, а зависел от погодных условий, в данном случае от наступления уличной температуры от +5 градусов и выше. Из открытых источников сети Интернет усматривается, что в мае 2021 года в городе Саратове как дневная, так и ночная температура устойчиво держалась на уровне выше +5 градусов.

Таким образом, суд исходит из того, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ должно быть исполнено ответчиком не позднее конца мая 2021 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из дополнительного соглашения договора, истек в июне 2024 года, при том что сторонами не было согласовано условие о продлении срока выполнения работ.

Учитывая, что исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами трехлетнего срока исковой давности, у суда имеются основания полагать срок исковой давности пропущенным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной по договору денежной суммы.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает, требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» также подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, ООО Экспертное агентство «Аргумент» заявлено ходатайство о взыскании расходов по производству судебной экспертизы в размере 54 000 руб., которые подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения, поскольку иск оставлен без удовлетворения.

Перед назначением судебной экспертизы истцом на депозит судебного департамента была внесена денежная сумма в размере 54000 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 27 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 27 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительные технологии» о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Экспертное агентство «Аргумент», ИНН <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 54 000 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Экспертное агентство «Аргумент», ИНН <***> расходов по оплате судебной экспертизы в размере 54 000 руб., произвести за счет денежных средств, внесенных ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента по <адрес> на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 27 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 27 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 14.02.2025 года.

Судья Суслова Е.А.