Решение № 2-2124/2025 2-2124/2025~М-1204/2025 М-1204/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2124/2025

Дело № 2-2124/2025

УИД 24RS0032-01-2025-002261-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ЕАА, ЕВА о взыскании по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратились в суд к ЕАА, ЕВА о взыскании по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ЕВД было заключено соглашение №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 168 038 руб. 13 коп. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,4 % годовых. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, образовалась задолженность. ЕВД умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются сыновья ЕАА, ЕВА

АО «Россельхозбанк» просят суд взыскать с ЕАА, ЕВА задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 890 руб. 45 коп., из которых 64 665 руб. 27 коп. – размер просроченной задолженность по основному долгу, 152 328 руб. 86 коп. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 11 896 руб. 32 коп. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 867 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ЕАА возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что истцу было известно о смерти его матери. Выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ЕВД, является Банк.

Ответчик ЕВД в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «РСХБ-Страхование», ЕАА, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ЕВД было заключено соглашение №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 168 038 руб. 13 коп. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,4 % годовых. ЕВД согласилась на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Договоров страхования заключен в пользу Выгодоприобретателя – АО «Россельхозбанк». Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья Застрахованного лица или состояния Застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья Застрахованного лица угроз и (или) устраняющих их. Страховые случаи (риски) – смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия Договора страхования.

ЕВД умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом Назаровского нотариального округа ДСН открыто наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела наследниками ЕВД являются сыновья ЕАА, ЕАА (отказался от наследства), ЕВА (принял наследство, но не получил свидетельства). В состав наследственного имущества вошли: гаражный бокс по адресу: <адрес>, 22-й микрорайон №Б, помещение №, 1/31 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 1,6 км. от ориентира по направлению на северо-запад, 10 штук обыкновенных именных акций ПАО «Гостиничный комплекс «Космос», 150 штук обыкновенных именных акций ПАО «Меридиан», права требование на денежные средства с причитающимися процентами на счете (вкладе) в подразделении ПАО «Сбербанк», в АО «Россельхозбанк», квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ЕАА выданы свидетельства о праве на наследство по закону (2/3 доли) и по завещанию (квартира по адресу: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЕВД в пользу АО «Россельхозбанк» на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>, взыскана сумма задолженности в размере 160 423 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 руб. 24 коп., после чего было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от наследника должника ЕВД – ЕАА в адрес мирового судьи поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Россельхозбанк» о взыскании с ЕВД задолженности по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ЕВД была застрахована в АО СК «РСХБ-Страхование» по Договору коллективного страхования и в рамках Кредитного договора №, присоединена ДД.ММ.ГГГГ к Программе коллективного страхования №. Договор страхования заключен в пользу Выгодоприобретателя – АО «Россельхозбанк».

Согласно условиям Договора страхования Страхователь/Застрахованное лицо (или его представитель)/Выгодоприобретатель обязан уведомить Страховщика о наступлении события, обладающего признаками страхового случая не позднее 60 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало об этом известно. Сообщение считается сделанным, если в указанный срок Страхователем/Выгодоприобретателем представлено Страховщику уведомление о событии имеющим признаки страхового случая по форме Страховщика, в письменном виде или с использованием электронной почты.

Банк, до предъявления настоящего искового заявления обращался в страховую организацию за получением возмещения, однако получил отказ, в связи с тем, что документы на страховую выплату были представлены им только ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь страховой организацией ДД.ММ.ГГГГ в адрес выгодоприобретателя (банка) было направлено уведомление о пропуске срока исковой давности. При этом указано, что в случае предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) документально подтвержденных сведений о том, что документы поданы до истечения срока исковой давности, общество вернется к их рассмотрению. До настоящего времени каких-либо объяснения об уважительной причине пропуска срока исковой давности Банком не представлены.

Также суд учитывает, что обращаясь в страховую организацию, истец полагал что он не нарушил срок для заявления требования о выплате страхового возмещения, поскольку указывал о том, что узнал о событии только в сентябре 2023 года, при этом получив отказ страховой организации, истец не стал его оспаривать в установленном законом порядке, а обратился с настоящим иском в суд непосредственно к наследнику.

При этом, суд, оценивая представленный доказательства, учитывает, что АО «Россельхозбанк» было известно о смерти ЕВД не позднее ДД.ММ.ГГГГ – даты направления ответа нотариусу о состоянии счетов умершей ЕВД (в запросе нотариуса была указана дата смерти ЕВД), более того, ее наследник – сын ЕАА обращался за выдачей денежных средств со счетов на основании свидетельства о праве на наследство по закону и ДД.ММ.ГГГГ такие денежные средства были ему переведены, с указанием на свидетельство о праве на наследство, как основание проведенной банковской операции.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности после получения отказа в выплате страхового возмещения по причине пропуска срока на обращение за ним к страховой организации, может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Таким образом, именно на Банке, как на выгодоприобретателе, лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения, пропуск срока на обращение не может быть признан судом таким, поскольку связан с поведением самого кредитора и относится к его предпринимательским рискам, как профессионального участника рынка финансовых услуг, поскольку при надлежащей организации работы, действую добросовестно и разумно, с таким требованием в страховую организацию банк должен был обратиться еще в 2018 году, когда фактически узнал о смерти должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с наследников задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ЕАА, ЕВА о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Абрамчик

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.